Ухвала суду № 89071138, 13.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18339/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В. ,

при секретарі судових засідань - Петровій Ю.О.,

за участю:

представника заінтересованої особи: не з`явився,

представник стягувача: не з`явився,

боржника-: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - заінтересована особа, ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконачому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал`у зв`язку з укладенням Договору купівлі-продажу майнових прав.

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про заміну сторони у виконачому провадженні та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2019 року у справі № 2-4458/09 позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, задоволено, стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 259 231,12 грн, судовий збір у розмірі 1 700 грн. та 30 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набрало законної сили 10.11.2009 року.

26.11.2009 року відповідно до розписки виконавчий лист № 2-4458/09 від 30.11.2009 року отримано представником АКІБ «Укрсиббанк» Петраш С.А. (арк. 78)

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі, за Кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11190212000 від 27.07.2007 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2012 року замінено стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа від 30 листопада 2009 року щодо виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11190212000 від 27 липня 2007 року на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір купівлі продажу майнових прав № 951/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі, за Кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11190212000 від 27.07.2007 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З аналізу викладеного вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за за договором про надання споживчого кредиту, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354,433, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 2-4458/09 у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 13.05.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко

Суддя І.В. Григоренко