Ухвала суду № 89071088, 18.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32721/18-ц

У Х В А Л А

18 березня 2020 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явився,

відповідача-3: не з`явився,

відповідча-4: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явився,

представника третьої особи-2:не з`явився,

представника третьої особи-3: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» - Остащенко Олесі Миколаївни про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування в особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Печерського районного відділу державної міграційної служби України у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» (далі - позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-3, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - відповідач-4, ОСОБА_4 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 (далі - третя особа-1, ОСОБА_5 ), Орган опіки та піклування в особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації (третя особа-2, Орган опіки та піклування в особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації), Печерського районного відділу державної міграційної служби України у м. Києві (третя особа-3, Печерський РВ ДМС України у м. Києві), в якому просить усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження нерухомим майном - чотирьохкімнатною квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання такими, що втратили право користування відповідачів; зняти з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 відповідачів та стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року в порядку загального позовного провадження провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі на 27.02.2019 року.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання, призначене на 27.02.2019 року, призначене на 08.04.2019 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2019 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 198 та п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи відкладено на 14.11.2019 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України розгляд справи відкладено на 18.03.2019 року.

28.12.2019 року від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» - Остащенко О.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Перевіривши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, яка не суперечить чинному законодавству та подана в межах наданих представникові заявника повноважень, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» - Остащенко Олесі Миколаївни про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування в особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Печерського районного відділу державної міграційної служби України у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування в особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Печерського районного відділу державної міграційної служби України у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 18.03.2020 року

Суддя І.В. Григоренко