Ухвала суду № 89071063, 05.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33842/18-ц

УХВАЛА

"05" червня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Дахно С.С.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України на знак товарів і послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває позовна заява ОСОБА_1 (DK-7190 Біллунд, Данія) до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним свідоцтва України на знак товарів і послуг.

Разом з цим, в подальшому представником позивачем було подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо передання іншим особам повністю або частково виключних майнових прав інтелктуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 , а також щодо припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг шляхом відмови ОСОБА_2 від нього повністю або частково та здійснювати пов`язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність»; заборонити ОСОБА_2 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі повністю або частково передавати іншим особам виключні майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 , а також припиняти дію свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг шляхом відмови від нього повністю або частково, посилаючись на те, що передання відповідачем повнісю або частково виключних майнових прав інтелектуальної власності на Знак іншій особі (фізичній чи юридичній) повністю чи частково призведе до невиправданого розширення кола осіб, прав та інтересів яких стосуватиметься судове рішення у даній справі, спричинить затягування розгляду даної справи (внаслідок виникнення необхідності заміни первісного відповідача або до залучення іншого відповідача і початку розгляду справи заново); може вплинути на підвідомчість даного спору, а відтак може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії;

Відповідно до ст. 153 ч. 5 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Разом з цим, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про достатність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України на знак товарів і послугі, - задовольнити.

Заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (01008. М. Київ, вул. Грушевського, 12/2) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо передання іншим особам повністю або частково виключних майнових прав інтелктуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 , а також щодо припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг шляхом відмови ОСОБА_2 від нього повністю або частково та здійснювати пов`язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність»;

заборонити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі повністю або частково передавати іншим особам виключні майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 , а також припиняти дію свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг шляхом відмови від нього повністю або частково.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Підпалий