Ухвала суду № 89070882, 23.09.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22790/18

провадження № 2/753/1750/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Волок І.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Позов обґрунтований такими обставинами. 04.10.2005 між ПАТ "КБ "Хрещатик" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №37/05-840/83, відповідно до якого останній було надано кредит у сумі 130 000 доларів США. В забезпечення виконання даних зобов`язань 05.10.2005 було укладено договір іпотеки №37/05-840/83-01, згідно якого ОСОБА_3 передала в іпотеку трикімнатну квартиру, яка є спільним сумісним майном подружжя - позивача та ОСОБА_3 .. Але позивач як співвласник письмової згоди на укладання договору іпотеки не надавав, наявність якої є обов`язковою. З огляду на вищевикладене, позивач просить суд визнати договір іпотеки №37/05-840/83-01 від 05.10.2005 недійсним.

20.09.2019 представник ПАТ КБ "Хрещатик" подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору. Послався на те, що позивачем не наведено доводів та не надано належних доказів на підтвердження порушення його прав на квартиру, яка є предметом оспорюваного договору іпотеки, а відтак не обгрунтувано спроможність позовних вимог і наявність у справі за його позовом предмету спору.

У зв`язку з нез`явленням учасників справи розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд вважає клопотання необґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України однією з підстав для закриття провадження у справі є відсутність предмета спору.

За змістом цивільного процесуального законодавства під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Види об`єктів цивільних прав визначені ст. 177 ЦК України: речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага.

Отже з огляду на предмет позову, яким є вимога про визнання договору іпотеки недісним, в даному випадку немає підстав вважати, що відсутній предмет спору, а наведені відповідачем аргументи підлягають оцінці під час ухвалення рішення.

Керуючись статтями 222, 255, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: