Ухвала суду № 89070520, 04.05.2020, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/147/20

Номер провадження № 2/699/238/20

УХВАЛА

про витребування доказів

04.05.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), старшого державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дорошенко Оксани Миколаївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду поштовим зв`язком надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений 27.11.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрований в реєстрі за №2056, про звернення стягнення на нерухоме майно – квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 в рахунок задоволення вимог акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» у розмірі 1 549174,88 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з обов`язковим проведенням підготовчого засідання.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №2056 від 27.11.2018 року та документів, які підверджують правомірність стягнення заборгованості.

Згідно ч.1,2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, приймаючи до уваги важливість доказу, суд вважає необхідним витребувати докази.

Керуючись ст.ст.83, 84, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни засвідчену копію нотаріальної справи по вчиненню 27.11.2018 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №2056 про звернення стягнення на нерухоме майно – квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 в рахунок задоволення вимог акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» у розмірі 1 549174,88 грн,

Зобов`язати в строк до 10.06.2020 року надати суду зазначені докази.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.