Постанова № 89070510, 05.05.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/495/20

Провадження № 3/697/213/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ФОП, РНОКПП – НОМЕР_1 ,

-за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №15/23-00-55-33-021 від 02.03.2020 суб`єкт господарювання - фізична особа ОСОБА_1 у жовтні, листопаді, грудні 2019 року виплачував заробітну плату найманим працівникам, що підтверджується звітами про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за відповідні періоди поданих до Канівської ДПІ Черкаського управління Головного управління ДПС у Черкаській області за вих. №4230 від 19.11.2019р., №4391 від 19.12.2019р., № НОМЕР_2 від 20.01.2020 р. в порушення вимог пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 46.1 ст. 46, п. 49.1, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), та суб`єктом господарювання - фізичною особою ОСОБА_1 не подано податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за IV квартал 2019р., по строку подання не пізніше 10.02.2020. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким вона була ознайомлена.

У судові засідання 07.04.2020 року та 05.05.2020 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою. Крім того, останній було відомо про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №15/23-00-55-33-021 від 02.03.2020 року остання вину свою визнає та просить застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження, недоліки усунула. Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15/23-00-55-33-021 від 02.03.2020, актом камеральної перевірки № 53/23-00-55-33-017/06/ НОМЕР_1 від 25.02.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 протоколі про визнання вини і іншими матеріалами справи..

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника.

Таким чином, з метою виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ч.1 ст.163-4 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП – НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 420 грн. 40 коп. (Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду / підпис / О. М. Льон