Ухвала суду № 89070218, 05.05.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5832/13-ц

8/705/6/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.03.2020 року звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду від 05 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, треті особи без самостійних вимог: Уманське відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області, територіальна державна інспекція з питань праці у Черкаській області про скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 13 березня 2020 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, зі слідуючих підстав.

Відповідно до норм статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Статтею 426 ЦПК України, передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 5,6 частини другої статті 426 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; у разі пропуску строку на подання заяви – клопотання про його поновлення.

Пунктом 3 частини третьої статті 426 ЦПК України встановлено, що до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Заявником ОСОБА_1 не дотримано вимог ст. 426 ЦПК України, а саме: в заяві не вказано, передбачені ст. 423 ЦПК України нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, так як факти, на якій вказує позивач були відомі йому під час подачі позовної заяви ( документи за 2013 рік ), а документи, які ним були додані до касаційної скарги та були втрачені не являються нововиявленою обставиною.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

При цьому неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду в прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ст.423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається.

Судове рішення не може переглядатись у зв`язку з нововиявленими обставинами, якщо обставини, передбачені ч. 2 ст. 423 ЦПК, відсутні.

Тому при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч.2 ст.423 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Проте, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не зазначено чітко, які саме обставини в розумінні ст. 423 ЦПК України заявник вважає нововиявленими, тобто такими, які не були відомі під час постановлення рішення суду та можуть бути підставою для скасування судового рішення .

Окрім того, у вказаній заяві не вказано також конкретно дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, що позбавляє суд можливості встановити початок перебігу строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо не усунені недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.185,426,427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Гудзенко