Ухвала суду № 89069980, 05.05.2020, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №693/381/15-к

Провадження №1-о/701/1/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужій Г.І.

з участю прокурора - Скрипника О.Є.

захисника - Починка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №12015250130000037 про засудження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубаний міст Лисянського району Черкаської області та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою не одруженого, не працюючого, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019 на адресу суду з Апеляційного суду Черкаської області за підсудністю надійшло кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 , про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами. Підставою звернення із заявою вважає те, що вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його індивідуальною власністю. Під час судового розгляду поза увагою суду залишились обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відому суду. Наявність обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, і як самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність судового рішення, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України, надає підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим кодексом. Тому, оскільки поза увагою суду залишилися обставини, що мають суттєвий вплив на правильність вирішених питань щодо ухвалення судового рішення та згідно положенням ст. 374 КПК України дані обставини не зазначено у мотивувальній частині вироку, у такому разі слід вважати такі обставини не відомими суду на час ухвалення судового рішення.

Заявник зазначає, що у матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, які з достовірністю підтверджують, що в його діях хоть і містяться ознаки кримінального правопорушення, але вони вказують на інший склад кримінального правопорушення, а не на той, який йому був інкримінований під час досудового трозслідування за ч.2 ст. 307 КК України. Заявник зазначає, що він не погоджується що в його діях мав місце безпосередньо збут наркотичних засобів і збут не підтверджений матеріалами справи і пов"язані з ним слідчі дії є незаконними, в зв"язку з чим заявник не погоджується такою правовою кваліфікацією і вироком суду першої інстанції та просить за наслідком перегляду за нововиявленими обставинами вказаного судового рішення вирок скасувати та ухвалити інше рішення суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, але в силу ч.2 ст.466 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті у його відсутність.

Захисник Конюшкова В.М. - Починок О.І. у вирішенні даної заяви поклався на думку суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви та просив суд залишити її без задоволення, оскільки заявником не зазначено жодної обставини яка могла бути визнана судом як нововиявлена, що дало б підстави до перегляду даного судового рішення.

Заслухавши захисника, прокурора, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження за даною заявою, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 21.03.2016 р. вирок Жашківського районного суду від 13.10.2015 року відносно ОСОБА_1 залишено без змін.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.09.2016 р. ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку касаційного оскарження вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України новиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 461 КПК України за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Згідно вимог кримінально-процесуального законодавства, обов"язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше не відомими слідчим органам і суду.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення.

Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і скасовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, її. як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявленими слід вважати обставини, які: активно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язкове. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи .

Із змісту статті 459 КПК України випливає, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що вступив у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до винесення судового рішення (за винятком п.п. 4 і 5 ч. 2 ст. 459 КПК України); неможливість урахування під час провадження у справі і винесенні рішення у зв`язку з невідомістю їх судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу. При цьому ці обставини мають бути невідомі не тільки суду, але й іншим учасникам судового провадження. Не є нововиявленими обставинами ті обставини, які виникли після прийняття рішення (не існували на той момент); ті, на які посилалися як на докази сторони, або об`єктивно могли бути долучені як докази; невчасно подані сторонами докази; офіційні тлумачення Конституційного Суду України.

Проте із заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній зазначає, що в його діях хоть і містяться ознаки кримінального правопорушення, але вони вказують на інший склад кримінального правопорушення, а не на той, який йому був інкримінований під час досудового розслідування за ч.2 ст. 307 КК України і він не погоджується, що в його діях мав місце безпосередньо збут наркотичних засобів і збут не підтверджений матеріалами справи і пов"язані з ним слідчі дії є незаконними, але дані обставини були предметом дослідження судів першої та апеляційної інстанції і не є нововиявленими обставинами, а є підставами для перегляду вироку в апеляційному чи касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 459-467 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №12015250130000037 про засудження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубаний міст Лисянського району Черкаської області та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя І.Д.Калієвський