Ухвала суду № 89069861, 04.05.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/792/20

№ пров. 2-а/697/24/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Бовшика Миколи Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов Бовшика Миколи Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення. Просить суд поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для звернення до суду з даним позовом, визнати неправомірними дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області; скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 23.12.2019 № 1-2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та подане позивачем ОСОБА_1 клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, зазначаю наступне.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (частина перша статті 5 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 287 КУпАП передбачено, що особі, щодо якої прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, а також потерпілим надано право оскаржити її.

Відповідно до частини другої зазначеної норми постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП.

Порядок оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, прийнятих іншими органами (посадовими особами), визначений статтею 288 КУпАП. Відповідно до цієї статті постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

-постанову адміністративної комісії у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

-рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

-постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Тобто, за змістом указаних правових норм, постанови про адміністративні правопорушення, прийняті іншими органами (посадовими особами), встановлено альтернативний порядок оскарження, у даному випадку : або до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи), або до адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС.

У зв`язку з цим судам під час розгляду такої категорії справ слід застосовувати строки звернення до суду, встановлені статтею 289 КУпАП, тобто десять днів з дня винесення постанови.

Представником позивача у тексті позовної заяви зазначено та підтверджено матеріалами справи, що оскаржувану постанову відповідачем було винесено 23.12.2019, яку отримано позивачем особисто лише 28.02.2020, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення (а.с.14).

На підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом позивачем зазначено, оголошення карантину в Україні через поширення коронавірусу COVID-19, свою необізнаність у галузі права, а також несвоєчасне звернення до адвоката з приводу надання правничої допомоги.

Так, враховуючи отримання позивачем оскаржуваної постанови 28.02.2020, останнім днем для звернення до суду з позовом про її оскарження є 10 березня 2020 року з урахуванням вихідних днів. Вважаю, що звернувшись за правничою допомогою навіть 04.03.2020, як про це зазначено позивачем ОСОБА_1 , остання мала можливість у передбачені законодавством терміни звернутися до суду з адміністративним позовом. Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що після звернення 04.03.2020 до адвоката Бовшика ОСОБА_2 за правничою допомогою, останнім направлено адвокатський запит до виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області з метою витребування матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 23 березня 2020 року уже під час дії карантинних заходів на території України, який офіційно оголошено починаючи з 12.03.2020.

Інших підстав для поновлення строку позивачем не зазначено, тому враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених позивачем у заяві про поновлення строку на звернення до суду, причин пропуску такого строку поважними.

Згідно положень частини першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків та роз`яснити позивачу його право вказати суду інші підстави для поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 КАС, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду зазначені у заяві, яка подана разом з адміністративним позовом та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до з адміністративним позовом Бовшика Миколи Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов Бовшика Миколи ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та роз`яснити позивачу та її представнику їх право вказати суду інші підстави для поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Надати позивачу, для усунення недоліків позовної заяви, термін - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Льон