Ухвала суду № 89069821, 27.04.2020, Городоцький районний суд Львівської області

441/707/16-ц

2-р/441/2/20

УХВАЛА

судового засідання

27.04.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області заяву начальника відділу Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Онуфрієнко О. про роз`яснення рішення Городоцького районного суду Львівської області від 02.09.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Начальник відділу Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Онуфрієнко О. звернулась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 441/707/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, просить вказати день подання позову до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 02.09.2016 р. у справі № 441/707/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат.

Розглянувши заяву представника виконавчої служби про роз`яснення судового рішення, суд дійшов до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

За положенням ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує ймовірність неправильного його виконання внаслідок нечіткості резолютивної частини рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Підсумовуючи викладене, враховуючи те, що судове рішення ще не виконане і не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання, існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення, без роз`яснення рішення його неможливо виконати, суд дійшов до переконання, що заяву начальника відділу ДВС слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом 02.06.2016 року, то аліменти слід стягувати з вказаної дати.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву начальника відділу Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Онуфрієнко О. про роз`яснення рішення суду від 02.09.2016 року у справі № 441/707/16-ц - задовольнити.

Роз`яснити, що згідно рішення Городоцького районного суду Львівської області від 02.09.2016 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 800 (вісімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 02.06.2016 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, але не не пізніше п`ятнадцяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Перетятько О.В.