Ухвала суду № 89069561, 04.05.2020, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/738/20

провадження № 1-кс/527/308/20

УХВАЛА

іменем України

04 травня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчого судді Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Волик Л.І.,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лазоренка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України та винесення окремої ухвали суду за фактом вчинення кримінального злочину працівниками поліції та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що 28 квітня 2020 року близько 10 год. 00 хв., він супроводжував вантаж на вантажному автомобілі БАР модель «ХБ 95», д.н.з. НОМЕР_1 , з полу причепом модель «Шмідт», д н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 , прибувши на земельну ділянку кадастровий номер: 5320687200:00:022:0010, що розташована на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області та перебуває в оренді ФГ «Аметист-Агро», код ЄДРПОУ 37043703, вони почали розвантажувати вантаж.

Приблизно через 10-15 хв. приїхали невідомі йому особи, які представилися працівниками Глобинського відділу поліції, один із них представився оперуповноваженим СКП Глобинського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_9 , та не пояснюючи законних правових підстав, почали перешкоджати розвантаженню вантажу й вимагали від водія ОСОБА_2 надати технічний паспорт і документи на право керування вищевказаним транспортним засобом та вантаж.

Оскільки законних правових підстав для надання вищевказаних документів працівники поліції не надали, то ним з водієм ОСОБА_2 було запропоновано останнім або не здійснювати їм подальших перешкод у здійсненні законної діяльності, або запросити адвоката і двох понятих та скласти протокол про адміністративне затримання їх затримання, як це передбачено діючим законодавством України.

Проте, останні грубо ігноруючи їх законні вимоги, посилаючись на особисте погодження цих незаконних дій з боку прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , адвоката і понятих не запросили, та протокол про адміністративне затримання відносно них не склали. Натомість, умисно продовжуючи перевищувати свої службові повноваження, вищевказані працівники Глобинського відділу поліції викликали озброєну автоматами та пістолетами слідчо-оперативну групу на чолі зі слідчим Глобинського відділу поліції ОСОБА_6 , який без згоди водія ОСОБА_2 , не зважаючи на вимоги останнього запросити адвоката та двох понятих, та не маючи ухвали суду на обшук вищевказаного автомобіля, здійснив примусовий обшук вантажного автомобіля DAF модель «XF 95», д.н.з. НОМЕР_1 , з полу причепом модель «Шмідт», д.н.з. НОМЕР_2 . Надалі, слідчий Глобинського відділу поліції ОСОБА_6 , надав протизаконну вказівку, озброєним автоматом та пістолетами поліцейськими сектору реагування патрульної поліції Глобинського відділу поліції, які приїхали на службовому автомобілі поліції Шкода «Рапід» (17) д.н.з. 1428, заблокувати автомобіль DAF модель «XF 95», д.н.з. НОМЕР_1 , з полу причепом модель «Шмідт», д.н.з. НОМЕР_2 , та обмежити свободу Нашого пересування, при цьому прямі вказівки слідчому ОСОБА_6 давав прокурор ОСОБА_5 .

Як йому стало відомо згодом, поліцейськими сектору реагування патрульної поліції Глобинського відділу поліції, є ОСОБА_7 , номер жетону НОМЕР_8, посвідчення серії НОМЕР_4 від 12.01.2017р. та ОСОБА_8 , номер жетону НОМЕР_5 , посвідчення серії НОМЕР_6 від 17.01.2019р., яких зранку 29.04.2020р. зміни інші співробітники поліції на вищевказаному службовому автомобілі поліції Шкода «Рапід» д.н.з. НОМЕР_7 .

Вищевказані співробітники поліції та прокуратури незаконно, без відповідної санкції суду на мій арешт або затримання, утримують його і гр. ОСОБА_2 та вищевказаний автомобіль з полупричепом та вантажем, з 10 год. 15 хв. 28 квітня 2020 року і по момент написання даної скарги, а саме 12 год. 00 хв. ЗО квітня 2020 року, тобто майже 50 (п`ятдесят) годин, при цьому будь-яких звинувачень у незаконних діях ні мені ні водію ОСОБА_2 пред`явлено не було.

Посилаючись на викладене, а також те, що в діях вищевказаних співробітників поліції та прокуратури, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, заявник просив:

1.Винести окрему ухвалу суду за фактом вчинення вищевказаного кримінального злочину працівниками поліції та прокуратури і невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Негайно вчинити дії по припиненню незаконних дій вищевказаних співробітників поліції і прокуратури, та звільнити його та гр. ОСОБА_2 з під незаконного затримання, та розблокувати автомобіль DAF модель «XF 95», д.н.з. НОМЕР_1 , з полу причепом модель «Щмідт» д.н.з. НОМЕР_2 .

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Лазоренко О.В. заяву підтримував частково, від другого пункту прохальної частини поданої заяви відмовився. Пояснив, що 28 та 29 квітня 2020 року він звертався до Глобинського відділу поліцію із повідомленнями про перевищення працівниками поліції своїх повноважень, проте відомості за його зверненнями не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга, зокрема. повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно зі ст. 306 КПК України, під час розгляду скарги на рішення слідчого та прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, яке повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та належно вмотивованим

Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, процесуальним законодавством чітко врегульовано порядок та спосіб оскарження дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування шляхом подання відповідної мотивованої скарги.

Згідно ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, заявником подано заяву, в якій він просить винести окрему ухвалу за фактом вчинення злочину, постановлення якої із підстав невнесення відомостей до ЄРДР взагалі не передбачена чинним КПК.

Приймаючи викладене, а також те, що подана заява не відповідає вимогам КПК, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 168-173, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України та винесення окремої ухвали суду за фактом вчинення кримінального злочину працівниками поліції та прокуратури - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 05 травня 2020 року о 12:50 год.

Слідчий суддя А. О. Олефір