Ухвала суду № 89069364, 04.05.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/5094/20

1-кп/569/841/20

04 травня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.

суддів Рогозіна С.В., Діонісьєвої Н.М.,

за участю секретаря – Клімашевич В.І.,

з участю прокурора – Бабича А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Тарасюка Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне в дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» кримінальне провадження №22019180000000071 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №22019180000000071 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у раніше визначеному розмірі 1000 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується, що унеможливлює завершити розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого – адвокат Тарасюк Ю.М. просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши, прокурора, обвинуваченого, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, а докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи викладене, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 02 липня 2020 року.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які є особливо тяжкими, колегія суддів вважає доцільним залишити розмір застави, раніше визначений судом, а саме в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315 КПК України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 липня 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави у 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2102000 (два мільйони сто дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача: ДКСУ м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача – IBAN № НОМЕР_1 .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 в разі внесення застави виконання наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 липня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду.

Головуючий П.Д. Денисюк

Судді С.В. Рогозін

Н.М. Діонісьєва