Постанова № 89067917, 29.04.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/901/20

Провадження № 1-кс/309/255/20

У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання з метою приводу

29 квітня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного

суду Закарпатської області Лук`янова О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Хуст Закарпатської області в приміщенні Хустського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Белова В.В., погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури Драгулою Ю.Ю., у кримінальному провадженні №12019070050000958 від 18 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_1 з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Белов В.В. звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що 17 жовтня 2019 року, біля 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Крушеннича в с.Велятино Хустського району Закарпатської області , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись відсутністю власників будинку, усвідомлюючи суспільну небезпеку та караність своїх дій, проник в середину дворогосподарства АДРЕСА_2 , де з вікна із задньої сторони будинку зняв москітну сітку та через вікно проник в середину будинку за вищевказаною адресою. Після чого, повторно викрав: грошові кошти в сумі 400 гривень, двома купюрами номіналом по 200 гривень; золоті вироби; годинники та біжутерію, вартість яких відповідно до довідки ТзОВ «Ріалті - О» станом на 17 жовтня 2019 року становить: золотий ланцюжок вагою 10.27г. - 7168 гривень 46 копійок; золотий ланцюжок «Бісмарк» вагою 9.22г. - 6435 гривень 56 копійок; золота обручка вагою 4,48г. - 3157 гривень 4 копійок; золота каблучка вагою 3,43г. - 2394 гривень 14 копійок; годинник марки «Perfect» - 224 гривень 50 копійок; годинник марки «GFF» - 800 гривень; ланцюжок з підвіскою золотистого кольору з маркуванням «МАR» /біжутерія/ - 97 гривень 50 копійок; дві сережки золотистого кольору з білими каменем з маркуванням «Xuping» /біжутерія/ - 35 гривень; дві сережки золотистого кольору з чорним каменем без маркувань /біжутерія/ - 44 гривень та золота каблучка - зі слів потерпілої ОСОБА_2 - 2500 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду в загальній сумі 23256 гривень 56 копійок.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою загальною освітою, розлучений, не працюючий, раніше судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення на даний час доведена: протоколом усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 жовтня 2019 року; протоколом огляду місця події від 17 жовтня 2019 року; протоколом огляду місця події від 18 жовтня 2019 року; протоколом огляду предметів від 21 жовтня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 21 жовтня 2019 року; протоколом впізнання особи за фотознімками від 24 жовтня 2019 року.

10 березня 2020 року повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вручено його матері ОСОБА_4

17 березня 2020 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук та кримінальне провадження зупинено по мотивам ч.1 п.2 ст.280 КПК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання відсутній, місце знаходження його невідоме, раніше судимий за скоєння аналогічних злочинів, а тому є достатні підстави вважати, що, усвідомлюючи свою міру покарання, він і надалі буде переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому - суду. Враховуючи викладене, провести з ним слідчі дії, а також обрати відносно нього запобіжний захід неможливо, а тому старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП Белов В.В. звернувся до суду з клопотанням про затримання ОСОБА_1 з метою приводу.

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП Белов В.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та просив розглянути клопотання у його відсутність у зв`язку з карантином щодо епідемії коронавірусної інфекції /COVID-19/.

Відповідно до п.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши заяву слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.188 КПК України: слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України: клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України: слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України: ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 обгрунтованно підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає доводи старшого слідчого переконливими, доходить висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Белова В.В., погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури Драгулою Ю.Ю., у кримінальному провадженні №12019070050000958 від 18 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу підозрюваного до суду, по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Лук`янова О.В.