
Справа № 308/678/20 Провадження № 2-о/304/24/2020
У Х В А Л А
27 квітня 2020 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Ганька І. І.,
присяжних – Опаленик Ж.В., Лабича М.І.,
за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, – ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , встановити над нею опіку та призначити її, ОСОБА_1 , опікуном останньої. Свої вимоги мотивує тим, що вона є мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває під наглядом та лікуванням у лікаря психіатра та є інвалідом ІІ групи з дитинства. Така не здатна повністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду та нагляду. Оскільки вона має досвід та можливість виконувати обов`язки опікуна, є матеріально забезпеченою, тому просить заяву задовольнити.
Крім цього, заявник подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , так як така перебуває під наглядом та лікуванням у лікаря-психіатра, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними у зв`язку з чим їй встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства «Д». На розгляд та вирішення експерта просила поставити наступні питання: чи наявний у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
У судове засідання особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та заявник не з`явилися, однак остання подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, однак подав заяву, у якій вказав, що у зв`язку з обмежувальними заходами, введеними для протидії коронавірусу Covid-19, прийти на розгляд справи не має можливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Так, порядок призначення судових експертиз, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно ч. ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до ст. 105 цього Кодексу призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства (група інвалідності – друга), згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 має діагноз «легка розумова відсталість», зареєстрована та проживає разом з мамою ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 цього Кодексу про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
Враховуючи вищевикладене та те, що вирішення питання про можливість ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити саме зазначені у постанові питання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Отже, керуючись ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 103-105, 252, 253, 258-261, 298 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання – задовольнити.
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, – ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?
2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні Закарпатської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Головуючий: Присяжні: Ганько І. І. Опаленик Ж.В. Лабич М.І.
Судове рішення № 89067763, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 27.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/678/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: