Вирок № 89067742, 05.05.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1761/20

Провадження № 1-кп/303/397/20

ряд. стат. звіту № 227

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді Котубей І.І.,

з участю секретарів судового засідання Мотринець А.В.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Свириденко М.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 року за № 12020070120000284, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України , з середньою спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року, близько 18 години, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миру в с.Яблунів Мукачівського району, навпроти магазину «АВС ПП Мартон», не врахувавши дорожню обстановку та не забезпечивши безпеку дорожнього руху, не дотримуючись безпечного інтервалу, допустила контактування правою боковою частиною автомобіля на пішохода, яка рухалась прямолінійно в попутному напрямку по правій стороні вулиці, громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання впала, а вказаним автомобілем було здійснено переїзд правої ноги ОСОБА_3 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у виді відкритого перелому обох кісток правої гомілки на рівні нижньої третини діафізів із зміщенням уламків. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у пішохода при зіткненні легкового автомобіля, який рухався у попутному напрямку, з послідуючим переїздом колесом автомобіля на рівні лівої гомілки і не є характерні для виникнення при падінні з висоти власного зросту. По давності виникнення вкладаються в подію, що мала місце 05.03.2020 року, як такі, що небезпечні для життя на момент їх спричинення та відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи, в даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності до вимог пунктів 12.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації технічна можливість запобігти наїзду на пішохода полягала у дотриманні водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 13.1 та 10.1 Правил дорожнього руху України.

Невиконання водієм ОСОБА_1 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішохід - потерпіла ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті час та місці вона керувала автомобілем, під час руху її сильно засліпили сонячні промені, тому вона нічого не бачила і не помітила потерпілу, яка ішла по краю дороги. Не дотримавшись безпечного інтервалу вона допустила контактування автомобіля з потерпілою, внаслідок чого остання впала під задні колеса автомобіля. Про вчинене дуже жаліє, просить її суворо не наказувати і не позбавляти права керування транспортним засобом. Після вказаної події вона частково відшкодувала завдану потерпілій матеріальну шкоду, купляла для неї ліки, оплачувала витрати на лікування. Стаж водія в неї складає сім років, за цей час вона жодного разу не притягалася до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву про проведення судового розгляду без її участі. Одночасно зазначила, що претензій до обвинуваченої не має, цивільний позов заявляти не буде, завдана їй шкода відшкодована частково та міру покарання залишає на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини та її показів, вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 05.03.2020 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведено огляд автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився припаркованим на вул. Маргітича, в м.Мукачево та належить ОСОБА_5 , зафіксовано пошкодження на ньому. Під час проведення даної слідчої вказаний автомобіль вилучено.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.03.2020 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведено огляд вул. Миру в с.Яблунів, біля магазину АВС «ПП Мартон». Під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_1 показала місце, де вона здійснила наїзд на потерпілу, яка впала, внаслідок чого переїхала заднім правим колесом автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», яким вона керувала, ногу потерпілої. Дане місце зафіксоване на схемі ДТП, яка також додана до протоколу.

Згідно висновку експерта № 10/150 від 25.03.2020 року в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам пунктів 13.1 та 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку експерта № 10/151 від 26.03.2020 року, на момент експертного огляду робоча гальмівна система та система рульового керування досліджуваного автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані та могли виконувати функції, передбачені інструкцією. Яких-небудь несправностей системи, які б могли виникнути безпосередньо перед ДТП виявлено не було.

Таким чином, всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, суд вважає, що вина обвинуваченої у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 286 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про її особу, зокрема, що вчинений нею злочин відносяться до категорії тяжкого злочину, обвинувачена є раніше не судимою, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, в момент вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння не перебувала.

Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження її волі на певних строк та не становить небезпеки для суспільства, щоб в подальшому застосувати до неї соціально-виховні заходи, проведення індивідуально-профілактичної, виховної роботи, що необхідно для виправлення та запобігання вчинення нею повторних кримінальних правопорушень, зазначений в досудовій доповіді.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування потерпілій заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченій слід призначити основне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення її права керувати транспортними засобами, застосувавши до неї ст. 75 КК України і звільнивши її від призначеного покарання з випробуванням.

Запобіжний захід до обвинуваченої в даному кримінальному провадженні не обирався.

Судові витрати по справі складають за проведення експертних досліджень в сумі 1570,10 гривень, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази по справі - автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території утримання автомобілів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області (м.Мукачево, вул. Маргітича, 48) - слід повернути обвинуваченій за належністю. На даний транспортний засіб під час досудового провадження ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10.03.2020 року накладено арешт, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України - даний арешт слід скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 1570,10 гривень на р/рахунок НОМЕР_2 в ГУДКСУ в Закарпатській області, одержувач: УК у м.Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, МФО: 899998, призначення платежу: за проведення інженерно-транспортної експертизи.

Речові докази по справі - автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території утримання автомобілів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області (м.Мукачево, вул. Маргітича, 48) - повернути ОСОБА_1 за належністю.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей