Вирок № 89067151, 30.04.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/892/20

№ 1-кп/243/438/2020

ВИРОК

Іменем України

30 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

прокурора Воїн О.М.

захисника Лещенко С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м. Слов`янська Донецької області в режимі відеоконференціі з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» м. Бахмут, кримінальне провадження, за об`єднаними в одне матеріалами, внесеними до ЄРДР за № 12020050510000115 від 15 січня 2020 року та за № 12020050510000103 від 13 січня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, українця, громадянина України, освіта середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.10.2014 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 30.11.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання;

29 січня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України; ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року приблизно о 20 годин 50 хвилин ОСОБА_1 , знаходився в приміщені магазину «Продукти-1180»ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Привокзальна, буд. 6, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 18.12.2019 року ОСОБА_1 , знаходячись у вищевказаному приміщенні магазину «Продукти 1180» ТОВ «АТБ-маркет» який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ,пл. Привокзальна, буд. 6, о 20 годин 51 хвилин діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, шляхом вільного доступу, таємно викрав, наступні товари:

-«Бренді» 0,5л., «Шабо» « Х.О. » 8 років, виноградний витриманий, вартістю 157 гривень 92 копійки, кожний в кількості 2 пляшок, всього вартістю 315 грн 83 коп;

-«Пиво » 2л., « Staropramen» «Cвітле», набір 4 Х по 0,5 л. ж/б кожна, загальною вартістю 45 грн 58 коп;

Після чого, ОСОБА_1 , з викраденим вище майном, минув касову зону вийшов з приміщення магазину «Продукти 1180» ТОВ «АТБ - маркет» який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Привокзальна, буд. 6.

Умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду ТОВ « АТБ-маркет » на суму 361 гривні 42 копійок.

Крім того під час судового засідання встановлено, що 20 липня 2019 року у вечірній час доби, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 , будучи особою раніше судимою за корисливий злочин, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, перебував біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де він побачив два велосипеди марки «GANTGOMMOTION» з рамою зеленого кольору, та велосипед марки «COMANCHE» з рамою зеленого кольору. У вказаному місці та у вказаний час, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, з території домоволодіння АДРЕСА_2 власником якого є ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20 липня 2019 року, в вечірній час доби (більш точний час під час судового розгляду) встановити не представилось можливим), ОСОБА_1 відкрив рукою калитку та зайшов на територію домоволодіння, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

Доводячи до кінця свій протиправний умисел, 20 липня 2019 року, в вечірній час доби, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, та що його дії ніким не будуть помічені викрав з території домоволодіння велосипед марки «GANTGOMMOTION» з рамою зеленого кольору, вартістю 600 гривень 00 копійок та велосипед марки «COMANCHE» з рамою зеленого кольору вартістю 533 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1133 гривні. .

Крім того, 30 жовтня 2019 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, в вечірній час доби, ОСОБА_1 , будучи особою раніше судимою за корисливий злочин, перебував біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , де побачив велосипед марки «Discovery Prestige», червоно-сірого кольору, після чого, у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, 30 жовтня 2019 року в вечірній час, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , тим самим незаконно проник до нього.

Після чого, доводячи до кінця реалізацію свого злочинного умислу, 30 жовтня 2019 року в вечірній час доби (більш точного часу під час судового розгляду) встановити не представилось можливим) ОСОБА_1 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, таємно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими та скориставшись тим, що сторонніх осіб не має поряд, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме велосипед марки «Discovery Prestige»

Після чого, ОСОБА_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1426 гривень 80 копійок.

Крім того, 25 грудня 2019 року, (більш точного часу встановити не представилось можливим) в вечірній час доби, ОСОБА_1 , будучи особою раніше судимою за корисливий злочин перебував біля будинку № 3, по пров. Маломіському, м. Слов`янськ, Донецької області, та зайшов до під`їзду №1 де побачив в проміжку між першим та другим поверхом велосипед марки «FORMULA 24 KOLT» з рамою чорно-зеленого кольору, який був прикутий до перил тросом, власником якого є ОСОБА_5 , після чого у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 25 грудня 2019 року, в вечірній час доби (більш точного часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_1 , розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, та що його дії ніким не будуть помічені, таємно, за допомогою ножиць по металу, які приніс з собою, перекусив металевий трос та взяв до рук велосипед «FORMULA 24 KOLT» з рамою чорно-зеленого кольору, тим самим викрав його.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 613 гривень 34 копійки.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ - маркет» Орехов В.М. належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду, претензій до обвинуваченного не має.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви в яких просили справу розглянути у їх відсутність, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду, претензій до обвинуваченного не мають.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження викладені в обвинувальних актах, та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому. Додатково вказав, що дійсно за обставин викладених в обвинувальних актах вчинив крадіжки майна, що належить потерпілим, а саме 18.12.2019 року о 20 годин 51 хвилин викрав з ТОВ «АТБ Маркет» - «Бренді» 0,5л., та «Пиво » 2л., « Staropramen». 20 липня 2019 року, в вечірній час доби з території домоволодіння АДРЕСА_2 , викрав велосипед марки «GANTGOMMOTION» з рамою зеленого кольору, та велосипед марки «COMANCHE» з рамою зеленого кольору.

30 жовтня 2019 року в вечірній час доби з території домоволодіння АДРЕСА_3 викрав велосипед марки «Discovery Prestige». 25 грудня 2019 року в вечірній час доби перебував біля будинку № 3, по пров. Маломіському, м. Слов`янськ, Донецької області, зайшов до під`їзду №1 де побачив в проміжку між першим та другим поверхом велосипед марки «FORMULA 24 KOLT» з рамою чорно-зеленого кольору, після чого за допомогою ножиць по металу, які приніс з собою, перекусив металевий трос та викрав велосипед «FORMULA 24 KOLT» з рамою чорно-зеленого кольору. Вкрадене майно повернено потерпілим. Обвинувачений зазначив, що усвідомлює наслідки скоєного. Просить суворо не карати.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , повне визнання ним своєї винуватості,події кримінальних правопорушень, а також те, що він визнав та не оспорює фактичні обставини кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальних актах, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку учасники кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів показами обвинуваченого, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №106 від 22.01.2020 року ОСОБА_1 , 1983 року народження, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності не страждає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що події злочинів мали місце, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані:

- по епізоду від 18 грудня 2019 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

- по епізоду від 20 липня 2019 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

- по епізоду від 30 жовтня 2019 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

- по епізоду від 25 грудня 2019 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

Суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчинених обвинуваченим ОСОБА_1 , кримінальних правопорушень, його відношення до скоєного, суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, ступінь їх тяжкості, які згідно ст.12 КК України, за ч. 2 ст. 185 КК є злочинами середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжкими злочинами; дані про особу обвинуваченого, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілих, які не наполягають на суворій мірі покарання (вкрадене майно повернено потерпілим), відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, перебуває на обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська у м. Слов`янську», в КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» не перебуває. Судом враховується також досудові доповіді органу пробації від 07.02.2020 року та від 16.03.2020 року, відповідно до яких виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає повне визнання своєї вини обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Про щиросердне каяття обвинуваченого свідчить визнання ним своєї вини як під час досудового розслідування, так і судового розгляду справи, критичне ставлення до скоєного.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

За вказаних обставин суд визнає призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 та ч.2 статті 185 КК України з урахуванням правил ч.1 ст. 70 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Крім того під час судового розгляду матеріалами кримінального провадження встановлено, що 29 січня 2020 року ОСОБА_1 було засуджено вироком Слов`янського міськрайонного суду за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 місяців арешту.

Відповідно до Постанови від 25 червня 2018 року об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду вбачається, що виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд, призначаючи покарання за другим вироком, може як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим за строк покарання, визначений за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

Таким чином, приймаючи до уваги, що після постановлення вироку Слов`янського міськрайонного суду від 29 січня 2020 року за яким ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 місяців арешту, було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив та винен ще й в інших злочинах, в даному випадку у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2,ч.3 ст. 185 КК України,

вчинених ним до постановлення попереднього вироку, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за дійсним вироком за правилами ч.4 ст. 70 КК України, із зарахуванням невідбутої частини покарання за попереднім вироком, за правилами ст. 72 КК України, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідає одинь день арешту, про що наголосила об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 25.06.2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

У відповідності до положень ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань остаточно визначити покарання ОСОБА_1 за вказаними кримінальними правопорушеннями у вигляді 3 (трьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним і попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2020 року, яким призначено покарання у виді 5 (пяти) місяців арешту, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, після набуття вироком законної сили - залишити без змін.

Початок строку відбуття ОСОБА_1 покарання рахувати з 19 лютого 2020 року моменту його затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6).

Зарахувати в остаточний строк відбуття покарання ОСОБА_1 попереднє ув`язнення з 19.02.2020 року по день набуття вироку законної сили.

Речові докази по справі:

- велосипед марки «GANTGOMMOTION» з рамою зеленого кольору, велосипед марки «COMANCHE» з рамою зеленого кольору, велосипед марки «Discovery Prestige», червоно-сірого кольору, велосипед марки «FORMULA 24 KOLT» з рамою чорно-зеленого кольору, які знаходяться під зберігальними розписками у потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , після набуття вироку законної сили, залишити в користуванні власників;

- оптичний лазерний диск «Відео від 18.12.2019 року магазин «АТБ - маркет» Продукти 1180» пл. Привокзальна, 6 м. Слов`янськ» після набуття вироку законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І. Старовецький