Рішення № 8906692, 23.03.2010, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-355/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря – Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09.01.2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 01.12.2000 року на ім'я відповідача по справі була оформлена абонентська картка та відкритий особовий рахунок. Згідно п. 12.1. „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України" (затверджені Наказом Держкомітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.1994р.), у разі згоди Водоканалу розрахунки за воду можуть бути оформлені через відкриття особового рахунку (абонентської картки). Відповідачу був присвоєний особовий рахунок № 15773 та виписана книжка по оплаті послуг з водопостачання. Абонент зобов’язаний сплачувати за послуги щомісячно не пізніше 20 числа. Відповідач свої зобов’язання по сплаті послуг водопостачання виконує не в повному обсязі, в зв'язку з чим з 01.12.2008 року по 01 серпня 2008 року утворилася заборгованість у сумі 1 594 грн. 05 коп.

Ухвалою суду від 07 серпня 2009 року до участі у справі в якості співввідповідача залучено ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 12 лютого 2010 року до участі у справі в якості співввідповідача залучено ОСОБА_3.

В ході судового розгляду представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по оплаті послуг з водопостачання у сумі 1 594 грн. 05 коп., а також понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. та витрати, пов’язані з опублікуванням оголошення про виклик відповідачів у судове засідання у розмірі 100 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням, опублікованим в обласній суспільно-політичній газеті «Вісті Придніпров’я» №21 (1113) від 23 березня 2010 року, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 по невідомій суду причині.

Тому суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: абонентська картка про відкриття особового рахунку 15773 від 01.12.2000 року на ім’я ОСОБА_1; розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за період з грудня 2000 року по липень 2008 року; копія рішення Синельниківської міської ради від 29 травня 2008 року №385-23/V; копія Статуту державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас»; квитанція сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи; квитанція сплати державного мита; копія попереднього договору від 28.02.2008 року про укладення договору купівлі-продажу; копія довідки ЖЕК-1 від 11.11.2008 року; копія Договору №15773 від 01.06.2008 року про надання послуг з постачання холодної води; копія рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2009 року за №2-214/09; копія договору купівлі-продажу квартири від 16.08.2006 року; розрахунок заборгованості ОСОБА_3 з грудня 2000 року по серпень 2006 року; розрахунок заборгованості ОСОБА_2 з вересня 2006 року по лютий 2008 року; розрахунок заборгованості ОСОБА_1 з березня 2008 року по липень 2008 року .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно по п.12.1. б) «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», затверджених Наказом Держкомітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.1994 року, (Наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 190 від 27.06.2008) був встановлений такий порядок відпускання води та приймання стічних вод: для абонентів-громадян, а також для окремих підприємств при незначних витратах питної води, при тимчасовому або сезонному водокористуванні - шляхом подання заяви до Водоканалу і оформлення останнім особових рахунків (абонентських карток). За вимогою Водоканалу договір може бути укладений з будь-яким водокористувачем.

Позивач надавав послуги з водопостачання за адресою АДРЕСА_1 за особовим рахунком №15773.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Позивачем був складений розрахунок заборгованості ОСОБА_3 по оплаті послуг з водопостачання, згідно з яким розмір заборгованості з грудня 2000 року по серпень 2006 року включно складає 1 252 грн. 23 коп.

Таким чином позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання з ОСОБА_3 підлягають задоволенню у розмірі 1 252 грн. 23 коп.

ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 16.08.2006 року за реєстровим №1563, придбав у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2. Право власності зареєстроване КП «Синельниківське МБТІ» 07 вересня 2006 року в реєстровій книзі №119 за реєстром №1032.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_2 з вересня 2006 року по лютий 2008 року включно заборгованість з водопостачання складає 244 грн. 59 коп.

Частиною 3 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2009 року за №2-214/09 у цивільній справі за позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання у задоволенні позовних вимог ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання за період з 01.11.2000 року по 01.08.2008 року у розмірі 1 594,05 грн. відмовлено у повному обсязі.

Зазначене рішення обґрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 він придбав 16 серпня 2006 року за договором купівлі-продажу у ОСОБА_3, тому у період з листопада 2000 року по серпень 2006 року у квартирі не проживав, так як не був її власником. Послугами з водопостачання користується за адресою свого фактичного проживання у будинку по вул. Чехова, 24, у місті Синельникове і за цією є адресою сплачує спожиті комунальні послуги. Дана квартира після того як він її купив, для проживання була не придатна, перебувала у занедбаному стані, потребувала капітального ремонту, тому водою в квартирі ніхто не користувався.

Рішення суду набрало чинності 22.04.2009 року.

Інші докази наявності у ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання перед відповідачем суду не надані. Крім того, згідно наданої представником позивача квитанції від 22.02.2010 року ОСОБА_2 сплачено заборгованість по оплаті послуг з водопостачання станом на 01.08.2008 року у розмірі 244 грн. 59 коп.

У зв’язку з вищевикладеним у суду немає підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання з ОСОБА_2.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попереднім договором від 28.02.2008 року зобов’язались терміном до 01 вересня 2008 року укласти договір купівлі-продажу квартири, що належить ОСОБА_2 на праві власності, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 з березня 2008 року по липень 2008 року включно заборгованість з водопостачання складає 97 грн. 23 коп.

Згідно наданої представником позивача квитанції від 15.03.2010 року ОСОБА_1 сплачено заборгованість по оплаті послуг з водопостачання станом на 01.08.2008 року у розмірі 97 грн. 23 коп.

Інші докази наявності у ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання перед відповідачем суду не надані.

Таким чином у суду немає підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскільки заборгованість ними погашена у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та ст. ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 224-226 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» на р/р 26007091075178 ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 305017 код ОКПО 03564045 заборгованість по оплаті послуг з водопостачання в сумі 1252 грн. 23 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та витрат за опублікування оголошення у пресі в сумі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави отримувач платежу: ВДК у м. Синельникове 23929833 УДКУ в Дніпропетровській області 805012 р/р 31410537700034 КБКД 22090100, держмито у розмірі 51 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.В.Прижигалінська