Рішення № 89066844, 05.05.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

05.05.20

Провадження № 2-о/235/285/20

Справа № 233/2263/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 03.04.2020 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підтвердження своїх вимог заявник зазначає, що вона є власницею будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їй на підставі двох договорів дарування та рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. При зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно для проведення державної реєстрації права власності на жилий будинок з`ясувалось, що у Договорі дарування від 29.06.1994 року власником майна вбачається ОСОБА_1 , а заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від15.08.2019 року було подано ОСОБА_1 . Дані розбіжності не дають змоги зареєструвати право власності на частину житлового будинку, згідно поданих документів.

Заявник просить встановити факт належності їй договору дарування від 29.06.1994 року.

03 квітня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

06 квітня 2020 року ухвалою судді зазначену справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 05 травня 2020 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заявника підтримує.

Представник заінтересованої особа Покровської міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, просив винести рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є власницею будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їй на підставі Договору дарування від 29.06.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Красноармійської державної нотаріальної контори С.В. Шиленко на 49/54 частки будинку (а.с.8); на підставі Договору дарування від 05.07.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом І.О.Богатовою на 49/162 частки будинку (а.с.9); на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2013 року на 10/108 частки будинку (а.с.10).

23.08.2019 року заявник звернулася в Покровський ЦНАП до державного реєстратора прав на нерухоме майно для проведення державної реєстрації права власності на жилий будинок з відповідною частиною будівель і споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з рішення про відмову у державний реєстрації прав та їх обтяжень державний реєстратор прав на нерухоме майно Левченко С.Г. відмовила заявнику у державній реєстрації прав права власності, оскільки у Договорі дарування від 29.06.1994 року, зареєстрованому в реєстрі за № 2-1324, посвідченому державним нотаріусом Першої Красноармійської державної нотаріальної контори С.В. Шиленко , власником майна вбачається ОСОБА_1 (а.с.14).

У паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.7).

Відповідно до ст.. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 15, 16 ЦК України, ст.. 13, 19, 81, 293, 315-319 ЦПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, яким є Договір дарування від 29.06.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Красноармійської державної нотаріальної контори С.В. Шиленко на 49/54 частку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Покровська міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04052933, місцезнаходження м.Покровськ, Донецької області, пл.. Шибанкова, 11.

Дата складання повного тексту рішення 05 травня 2020 року.

Суддя О.Є.Філь