Ухвала суду № 89066386, 30.04.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/793/20

Провадження № 1-кс/234/3021/20

УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді - Переверзевої Л.І.,

секретаря - Костів А.О.

розглянувши скаргу Шейко Костянтина Володимировича в інтересах ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга Шейко Костянтина Володимировича в інтересах ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна.

В скарзі заявник посилався на те, що 21.01.2020 року ухвалою Краматорського міського суду по справі №234/793/20 провадження №1-кс/234/540/20 було відмовлено у накладені арешту на паспорт громадянина України ОСОБА_2 , ідентифікаційного коду № НОМЕР_1 , вказані документи зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12020050390000189 від 17.01.2020 року.

15.04.2020 року ОСОБА_2 написав клопотання про повернення йому паспорта громадянина України на його ім`я та ідентифікаційного коду № НОМЕР_1 .

24.04.2020 року ОСОБА_2 отримав поштовий лист з постановою про відмову у задоволенні вказаного клопотання від 16.04.2020 року.

Вказану постанову про відмову в задоволенні клопотання від 16.04.2020 року ст.слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Колесникова В.В. вважає незаконною, такою, що порушує права ОСОБА_2 , та його законні інтереси і такою, що полягає скасуванню.

Просив в частині зберігання паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ідентифікаційного коду № НОМЕР_1 в матеріалах кримінального провадження № 12020050390000189 від 17.01.2020 року- скасувати.

Зобов`язати ст.слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Колесникова В.В. повернути паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційний код № НОМЕР_1 - громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник заявника Шейко К.В. не з`явився, просив судове засідання проводити без його участі та без участі заявника ОСОБА_2 , скаргу просив розглянути на розсуд суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; 4) у разі скасування арешту.

Судом встановлено, що 21.01.2020 року ухвалою Краматорського міського суду по справі №234/793/20 провадження №1-кс/234/540/20 було відмовлено у накладені арешту на паспорт громадянина України ОСОБА_2 , ідентифікаційного коду № НОМЕР_1 , вказані документи зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12020050390000189 від 17.01.2020 року.

15.04.2020 року ОСОБА_2 написав клопотання про повернення йому паспорта громадянина України на його ім`я та ідентифікаційного коду № НОМЕР_1 .

24.04.2020 року ОСОБА_2 отримав поштовий лист з постановою про відмову у задоволенні вказаного клопотання від 16.04.2020 року.

Суд вважає, що підстави для задоволення скарги Шейко Костянтина Володимировича в інтересах ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна відсутні, виходячи з того, що по-перше, - паспорт не є майном, по-друге, - є ухвала Краматорського міського суду Донецької області по клопотанню старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Бражнік О.В. про арешт майна, яка на даний час не скасована та згідно якої вже вирішено долю паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ідентифікаційного коду № НОМЕР_1 , а саме: зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12020050390000189 від 17.01.2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Шейко Костянтина Володимировича в інтересах ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяЛ. І. Переверзева