Ухвала суду № 89066093, 04.05.2020, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/308/20

Провадження номер: 2/223/201/2020

УХВАЛА

04 травня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕІС Індустрія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та понесених збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕІС Індустрія», юридична адреса: 84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Декабристів, будинок 25-А, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та понесених збитків, після усунення недоліків, визначених ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 22 квітня 2020 року, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 ціна даного позову становить 11236,00 гривень та не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, суд, враховуючи, що спір між сторонами виник з трудових відносин, приходить до висновку, що зазначена справа, відповідно до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім того, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕІС Індустрія» рішення та наказу, на підставі яких позивач був звільнений з займаної посади, а також довідки про доходи за 2020 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, заявляючи вимоги про витребування доказів, які перебувають у володінні відповідача, ОСОБА_1 не визначає, які заходи були вжиті ним для отримання зазначених доказів самостійно, а також не зазначив причини за яких він не має неможливості самостійно отримати необхідні докази.

З огляду на викладене, суд зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності сторін, приймаючи до уваги, що сторони вільні у наданні чи ненаданні суду доказів, якими обґрунтовують свої вимоги та/або заперечення, не знаходить правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а тому вважає необхідним в його задоволенні відмовити.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕІС Індустрія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та понесених збитків.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 15 липня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 06 червня 2020 року.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 15 липня 2020 року.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 15 липня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

В задоволенні вимог клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, – відмовити.

Надіслати: позивачу – копію цієї ухвали; відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.