Ухвала суду № 89065864, 05.05.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 6/225/81/2020

Єдиний унікальний номер судової справи 225/595/20

УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (місце знаходження: 04080 м.Київ, вул.Олексія Терьохіна буд. 8А офіс 111, м.Київ, 04080 ЄДРПОУ41264766), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (місце знаходження: 02100 м.Київ, бульвар Верховної Ради,7, ЄДРПОУ 21574573), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, –

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», звернулося з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року у справі № 225/5295/15-ц на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто прострочену заборгованість за кредитним договором № 0629/08/19-ЕNkvW.

28.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого останнє набуло права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 0629/08/19-ЕNkvW.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» №06/08-2019 від 06.08.2019 року, ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яке і виступає правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

У зв`язку з наведеним у заявника виникла необхідність у заміні стягувача у справі, тому заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Заінтересовані особи - представник ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які були належно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року у справі № 225/5295/15-ц на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто прострочену заборгованість за кредитним договором № 0629/08/19-ЕNkvW у сумі 16 966 доларів США 72 центи, штраф за порушення умов кредитного договору 5000 грн., та витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 120 грн. Крім того, на користь держави було стягнено судовий збір в сумі 3654,00 грн.

В подальшому, 28.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого останнє набуло права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 0629/08/19-ЕNkvW.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» № 06/08-2019 від 06.08.2019 року, ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яке і виступає правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Отже, у зв`язку з набуттям ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» прав вимоги за вказаним кредитним договором, виникла необхідність в заміні стягувача у справі, тому заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

З огляду на це, суд зазначає таке:

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що передання ПАТ «Банк Форум» своїх прав іншій особі, ТОВ «Фінансова компанія «Веста», яке в подальшому протоколом загальних зборів учасників Товариства було перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, тому у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо перебування виконавчих проваджень на підставі виконавчих листів по справі № 225/5295/15-ц на виконанні, суд вважає можливим замінити сторону у виконавчих листах.

Окрім того, місце проживання заінтересованих осіб по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстроване в м. Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Оскільки місце проживання заінтересованих осіб по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано на тимчасово окупованій території, вони не мають офіційної електронної адреси, то про ухвалення цього судового рішення суд вважає необхідним повідомити їх шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала цю ухвалу суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником– задовольнити повністю.

Замінити сторону у виконавчих листах по справі № 225/5295/15-ц (провадження 2/225/2272/2015) – Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (місце знаходження: 02100 м.Київ, бульвар Верховної Ради,7 ЄДРПОУ 21574573) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (місце знаходження: 04080 м.Київ, вул.Олексія Терьохіна буд. 8А офіс 111, м.Київ, 04080 ЄДРПОУ41264766).

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомити про постановлення цієї ухвали суду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала цю ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: