Рішення № 89065433, 05.05.2020, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/819/20

Провадження №:2/138/389/20

РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.04.2012 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась через подружню зраду позивача і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.03.2020 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала, 21.04.2020 подала до суду відзив, в якому заперечувала проти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Вказує що фактичні шлюбні відносини припинилися з січня 2020 року, на даний час сторони проживають окремо. Факт того, що відповідач неодноразово зраджувала позивачу у подружній вірності, жодним доказом не доведено. Причиною розірвання шлюбу, на думку відповідача є те, що позивач постійно вчиняв сварки в сім`ї, що негативним чином відображались на поведінці дитини, під час сварок дитина постійно була налякана та плакала. Разом з тим, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

28.04.2012 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 36, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00026109238 від 03.04.2020.

Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

Покладені в основу позову та відзиву на позов позиції сторін свідчать про те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони припинили спільне проживання, їх сім`я розпалась остаточно та зберегти її неможливо.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, те що відповідач фактично позов визнала, оскільки не заперечувала проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1658695113.1 від 23.03.2020 (а.с. 5).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 420,40 грн., сплаченого нею при поданні позову.

Керуючись ст. 110 ч. 1, 112 СК України, ст. 76-81, 142 ч. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення»ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 36.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з державного бюджету України 50 відсотків судового збору у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0.1658695113.1 від 23.03.20200.0.1658695113.1 від 23.03.2020, одержувач УК Мог-Под р-ні/м Мог-Под 22030101, банк одержувача Казначейство України, кредит: UA428999980313161206000002009, код одержувача 38031302, призначення платежу: *;101; НОМЕР_3 ; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за позовом ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Люлик Роман Іванович, місцезнаходження: вул. Космонавтів, 61/56, м. Вінниця.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя: Т.Ю.Холодова