Ухвала суду № 89063964, 05.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 травня 2020 року м. Київ № 640/7302/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доСлужби безпеки України (відповідач 1) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (відповідач 2)про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби безпеки України та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо відмови скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу у розмірі 77% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, премій), а саме: робота з таємними виробами, носіями, документами - 15%, надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 46%, надбавка за особливо важливі завдання - 55%, премія - 10%; зобов?язати Службу безпеки України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу у розмірі 77% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, премій), а саме: робота з таємними виробами, носіями, документами - 15%, надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 46%, надбавка за особливо важливі завдання - 55%, премія - 10%; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати позивачу лише 50% суми підвищення пенсії з 01.01.2018, щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років позивача з 77% відповідних сум грошового забезпечення до 70% під час її перерахунку на підставі постанови КМУ від21.02.2018 №103; зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити пенсію позивачу у розмірі 77% грошового забезпечення, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, премій), а саме: робота з таємними виробами, носіями, документами - 15%, надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 46%, надбавка за особливо важливі завдання - 55%, премія - 10%, у розмірі 100% суми підвищення пенсії починаючи з 01.01.2018 єдиним платежем без врахування Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 та без обмеження її максимальним розміром.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2020 відкрито провадження у справі №640/7302/20 за вказаним позовом та дану справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.04.2020 від представника відповідача 1 (Служби безпеки України) через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №640/7302/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №160/8324/19 щодо спору про неврахування уповноваженим органом при складанні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Дане клопотання обґрунтовано тим, що Верховним Судом розглядається зразкова справа з подібними позовними вимогами. На думку відповідача прийняте Верховним Судом рішення у такій зразковій справі, що наразі не набрало законної сили, матиме преюдиційне значення для вирішення справи №640/7302/20.

Розглядаючи клопотання про зупинення провадження у справі по суті суд зазначає наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Так, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Наведені положення норми п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України узгоджуються із приписами ст. 291 цього ж Кодексу, якою визначено особливості провадження у типовій справі.

Зокрема, ч. 1 цієї статті КАС України передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі (ч. 2 ст. 291 КАС України).

Аналіз наведених вище норм свідчить, що суд вправі зупинити провадження у справі з власної ініціативи на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України за наступних умов: перебування у провадженні суду типової справи; відкриття Верховним Судом провадження у відповідній зразковій справі, що підтверджується оприлюдненням повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

За даними відомостей, що містяться на офіційному сайті Верховного Суду та з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд встановив, що 18.11.2019 Верховним Судом було відкрито провадження у зразковій справі №160/8324/19 за позовом фізичної особи (військового пенсіонера) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідній ухвалі Верховного Суду зазначено ознаки типової справи: позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»).

17.12.2019 Верховним Судом винесено рішення у зразковій справі №160/8324/19, згідно з яким адміністративний позов задоволено.

В подальшому ухвалами Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2020 та від 24.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Центру та Пенсійного фонду України на вказане рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 у справі №160/8324/19.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.03.2020 (провадження №11-20заі20) справу №160/8324/19 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №640/7302/20, враховуючи суб`єктний склад сторін, предмет та підстави позову, а також правові норми, якими регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що дана справа є типовою по відношенню до адміністративної справи №160/8324/19, яка була розглянута Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

На момент розгляду поданого відповідачем клопотання рішення у зразковій справі №160/8324/19 законної сили ще не набрало.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №640/7302/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 236, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №640/7302/20 задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/7302/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

3. Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд якщо відпадуть обставини, що стали причиною для зупинення провадженні в даній адміністративній справі.

4. Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок