
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
04 травня 2020 року м. Київ № 640/8402/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого суддів Аблова Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в м.Києві), в якому просить:
1. визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні позивачу перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ, пункту 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ, Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019) на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 02 березня 2020 року №21-218 про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії;
2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368), здійснити перерахунок пенсії позивача за вислугу років згідно з довідкою Офісу Генерального прокурора від 02 березня 2020 року №21-218 про розмір заробітної плати, зо враховується для перерахунку пенсії, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", пункту 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ, Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019) з розрахунку 90% від місячної заробітної плати в розмірі 47093,51 грн. з 13 грудня 2010 року та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий рік.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Позивачем 30 квітня 2020 року подано до суду заяву (вх. №03-14/59321/20) про зміну предмету позову в порядку статей 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Звертаючись з заявою про зміну предмету позову, позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови мені у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру від 5 листопада 1991 року № 1789-Х11 (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10 1995 № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-111, що діяла станом на травень 2004 року, ч.20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019) на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 02 березня 2020 року №21-218зп про розмір заробітної плати що враховується для перерахунку пенсій.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок належної мені пенсії за вислугу років згідно із довідкою Офісу Генерального прокурора від 02 березня 2020 року № 21-218зп про розмір заробітної плати що враховується для перерахунку пенсій, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-Х11 (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10 Л 995 № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-111, що діяла станом на травень 2004 року), ч.20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697- VII, Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019) з розрахунку 90% від місячної заробітної плати в розмірі 47093,51 грн., без обмеження її максимального розміру, починаючи з 13 грудня 2019 року, та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на те, що клопотання про уточнення позовних вимог подані у встановлений частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України строк, суд приймає до розгляду вказану заяву позивача.
Керуючись статтями 47, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про уточнення адміністративного позову прийняти до розгляду.
2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Є.В. Аблов
Судове рішення № 89063959, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 04.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/8402/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: