Рішення № 8906395, 10.12.2009, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2446/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2009 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

при секретарі Шевченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2009 року МКВП «Дніпроводоканал» звернулося до Самарського районного суду із зазначеним позовом.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі, які мешкає за адресою: вул. Немировича-Данченка, б. 48, кв. 94 , у м.Дніпропетровську, постійно користуються послугами водопостачання та водовідведення.

Відповідачі, відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п.п. 12.1, 12.3 Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, зобов’язані своєчасно вносити плату за водопостачання і водовідведення. Розрахунки проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості станом на 01.09.2009р. у розмірі 2113 грн. 46 коп., а в межах строку позовної давності - у розмірі 1183 грн. 65 коп.

Позивач просить стягнути суму заборгованості у повному обсязі та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов у повному обсязі і просила його задовольнити, відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, вказавши, що за вказаною адресою він прописаний та проживає з 29.03.2007р. Просив позов визнати у межах строку його проживання за вказаною адресою.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню, стягнення можливе лише в межах доведеного строку проживання відповідача, тобто з квітня 2007р. по серпень 2009р. у сумі 976, 80 грн.

Позов підтверджується письмовими доказами і документами – довідкою на особовий рахунок (а.с.4), довідкою про склад сім’ї (а.с. 2), довідкою про реєстрацію та проживання ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, п.п. 12.1, 12.3 Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 131, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» (р/р 26007301117501 Акціонерний банк «Південний» м.Дніпропетровська, МФО 306458, ОКПО 03341305) 976 (дев’ятсот сімдесят шість) грн. 80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та на користь Державного підприємства "Судові інформаційні системи" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. 00коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя А.О. Сухоруков