Рішення № 89063848, 10.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Київ № 640/605/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»доОфісу великих платників податків Державної фіскальної службипровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,за участю представників сторін:

від позивача: Бабій Х.М.,

від відповідача: Труфанова В.О.,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом (далі - позивач, ДП «НАЕК «Енергоатом») до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.09.2019 №0006061403 та №0006071403.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при декларуванні високовольтних вводів для трансформаторів позивач керувався чинним на момент декларування законодавством, зокрема Законом України «Про митний тариф України», Наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», які не містили будь-які обмеження щодо класифікації відповідного товару за кодом УКТ ЗЕД 8546 20 00 10. Водночас при прийнятті спірних рішень відповідач не дослідив характеристики товару та їх опису, у зв'язку з чим дійшов помилкових висновків, як наслідок, прийняття протиправних рішень щодо нарахування позивачу податкових зобов'язань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Здійснивши підготовку справи до судового розгляду ухвалою суду від 18.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на правомірність висновків контролюючого органу, зроблених при проведенні перевірки, вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені відповідно до вимог чинного законодавства, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що відзив не містить будь-яких обґрунтованих заперечень відповідача щодо наведених позивачем аргументів, жодних доказів, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, останнім до суду також не надано.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби проведена документальна невиїзна перевірка ДП «НАЕК «Енергоатом» з питань правильності класифікації згідно з УКТЗЕД товарів за товарною підкатегорією 8546 20 00 10, щодо яких проведено митне оформлення за митними деклараціями від 18.12.2017 № UA204040/2017/010612, від 22.10.2018 № UA204040/2018/011340, від 07.11.2018 № UA504070/2018/202450, від 21.11.2018 № UA504070/2018/202551, від 21.11.2018 № UA504070/2018/202553.

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

- Закону України від 19.09.2013 № 584-VII «Про митний тариф України», п.п. г) п. 5 ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України щодо невірної класифікації товарів (замість товарної підкатегорії 8535 90 00 00 - ставка ввізного мита - 5,0 % (в тому числі з урахуванням положень Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом (преференція по миту 410) 2017 рік - 2,5 % спосіб платежу 01, 2,5 - спосіб платежу 06; 2018 рік - 1,3 % - спосіб платежу 01, 3,7% - спосіб платежу - 06), застосована товарна підкатегорія 8546 20 00 10 - ставка ввізного мита - 1,0 % (в тому числі з урахуванням положень Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом (преференція по миту 410) 2017 - 2018 роки 0,0 % - спосіб платежу 01, 1,0 - спосіб платежу 06)), що призвело до заниження податкового зобов'язання з ввізного мита на загальну суму 1 065 279,08 грн;

- п. 187.8 ст. 187, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість на суму ввізного мита, у зв'язку з чим занижено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 213 055,82 грн.

За результатами зазначеної перевірки відповідачем складено акт від 23.08.2019 №н34/19/28-10-14-03-03/0024584661, на який позивачем подані заперечення від 02.09.2019 №11799/16.

Листом від 10.09.2019 № 42205/10/28-10-14-03-03-13 відповідач залишив заперечення позивача на акт без задоволення.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.09.2019:

№ 0006061403, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України на загальну суму 319 583,74 грн., з яких 213 055,82 грн. - сума податкового зобов'язання та 106 527,92 грн - штрафні санкції;

№ 0006071403, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання на загальну суму 1 433 368,62 грн., з яких 1 065 279,08 грн. - сума податкового зобов'язання за вказаним платежем та 368 089,54 грн - штрафні санкції.

За результатами адміністративного оскарження скарга позивача від 09.10.2019 № 13629/16 на податкові повідомлення-рішення від 13.09.2019 № 0006071403 та № 0006061403 залишена без задоволення рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 02.12.2019 № 44586/6/99-99-11-06-03-25.

Позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення є протиправними, такими, що прийняті з неправильним застосуванням норм чинного законодавства, чим порушують його права та інтереси, у зв'язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 262 Митного кодексу України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно з частиною першою статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Частиною п'ятою статті 265 Митного кодексу України передбачено, що декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до частини першої статті 266 Митного кодексу України декларант зобов'язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Частиною восьмою статті 257 Митного кодексу України визначено перелік відомостей, які вносяться до митної декларації декларантом.

Зокрема, відповідно до підпункту г) пункту 5 частини восьмої статті 257 Митного кодексу України, до декларації декларантом вносяться відомості про код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно частини восьмої статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до частин першої - п'ятої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

З аналізу викладених положень законодавства вбачається, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.

Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 року за №1085/21397, затверджено Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - Порядок №650).

Згідно з пунктами 1 - 3 розділу ІІІ Порядку №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку №650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС.

Пунктами 5 розділу ІІІ Порядку №650 передбачено, що у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до УКТ ЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII, товарна підкатегорія 8546 «Ізолятори електричні з будь-яких матеріалів» включає в себе, товарні підпозиції: 8546 10 00 00 - скляні; 8546 20 00 - керамічні; 8546 20 00 10 - ізолятори електричні керамічні з металевими деталями (високовольтні вводи для трансформаторів); 8546 00 90 - інші.

Як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товарів позивач на підставі товаросупровідних документів, декларацій країни-відправника, сертифікатів про походження EUR1, технічної документації виробників товарів (високовольтні вводи для трансформаторів) класифікував за кодом УКТ ЗЕД 8546 20 00 10, а саме:

високовольтний ввід ETFt 1175-363-1250 В Е9 spez (митна декларація від 18.12.2017 №UA204040/2017/010612);

високовольтний ввід STARIP 550-126-800 ЕЗ (митна декларація від 22.10.2018 №UA204040/2018/011340);

високовольтний ввід ETFt 1175-363-2000 D Е6 (митна декларація від 07.11.2018 №UA504070/2018/202450);

високовольтний ввід ГКР ІІ-30-800/315 ОІ/ИВУЕ.686356.165 (митна декларація від 21.11.2018 №UA504070/2018/202551);

високовольтний ввід ГКР ІІ-30-800/315 ОІ/ИВУЕ.686356.165 (митна декларація від 21.11.2018 №UA504070/2018/202553).

Ставка ввізного мита - 1 %.

Вказані декларації були прийняті посадовими особами Рівненської та Миколаївської митниць ДФС без заперечень, у тому числі, щодо коду товару 8546 20 00 10.

В акті перевірки за наслідками проведення невиїзної перевірки з питань правильності класифікації ДП «НАЕК «Енергоатом» згідно з УКТЗЕД вищевказаних товарів за товарною підкатегорією 8546 20 00 10, щодо яких проведено митне оформлення за митними деклараціями, відповідачем зроблено іншу класифікацію товару - високовольтні вводи для трансформаторів, а саме:

за кодом - 8535 90 00 00 як «Електрична апаратура для комутації або захисту електричних кіл чи для приєднання до електричних кіл або в електричних колах (наприклад: вимикачі, перемикачі, роз'єднувачі, запобіжні плавкі, блисковідводи, обмежувачі напруги, пристрої для гасіння стрибків напруги, штепсельні вилки і розетки та інші з'єднувачі, коробки з'єднання)»;

зі ставкою ввізного мита - 5,0 % (в тому числі з урахуванням положень Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом (преференція по миту 410) 2017 рік - 2,5 % спосіб платежу 01, 2,5 - спосіб платежу 06; 2018 рік - 1,3 % - спосіб платежу 01, 3,7% - спосіб платежу - 06).

Відповідач в обґрунтування своєї позиції зазначив, що класифікацію даного товару необхідно проводити за кодом 8535 90 00 00 (ставка ввізного мита 5%) згідно УКТ ЗЕД як «Електрична апаратура для комутації апаратура для комутації або захисту електричних кіл чи для приєднання до електричних кіл або в електричних колах (наприклад: вимикачі, перемикачі, роз'єднувачі, запобіжні плавкі, блисковідводи, обмежувачі напруги, пристрої для гасіння стрибків напруги, штепсельні вилки і розетки та інші з'єднувачі, коробки з'єднання), для напруги понад 1000 Вольт, оскільки в першу чергу вони використовуються для проведення електричної напруги, а враховуючи особливості використання, а саме: пропуск електроенергії через стінки корпусу трансформатору, існує необхідність ізолювання провідника. В той час як у товарній позиції 8546 згідно УКТ ЗЕД класифікуються порожнисті ізолятори без будь-яких провідників, що проходять через ці ізолятори.

Позиція відповідача щодо класифікації товарів «Високовольтні вводи для трансформаторів» згідно з УКТ ЗЕД, узгоджується з позицією ДФС України, наведеною в листах від 19.12.2018 №39519/7/99-99-19-03-02-17 «Про класифікацію згідно з УКТ ЗЕД електричних вводів» та від 15.07.2019 №22415/7/99-99-19-03-03 «Щодо класифікації товару «Високовольтні вводи для трансформаторів...», роз'яснень Секретаріату Всесвітньої митної організації (Лист від 19.01.2018 №18NL0275-SY) щодо класифікації високовольтних електричних вводів для трансформаторів та з позицією Миколаївської митниці ДФС, яка зазначена в листі від 24.04.2019 №2202/7/14-70-19-13 «Про проведення перевірки ДП «НАЕК «Енергоатом».

Разом з тим, згідно пункту (7) наказу Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401, яким затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - Пояснення), до товарної позиції 8546 зазначено, що ізолятори цієї товарної позиції використовуються для кріплення, підтримування або спрямовування провідників електричного струму. Ізолятори можуть бути виконані з будь-якого ізоляційного матеріалу, зазвичай з дуже твердого і непористого, наприклад, керамічного матеріалу (фарфору, стеатиту), скла, плавленого базальту, ебоніту, пластмаси чи композиційних ізоляційних матеріалів. Вони можуть містити кріпильні пристрої (наприклад, металеві кронштейни, гвинти, болти, затискачі, зшивки, стропи, штирі, поперечки, ковпачки, прутки, підвісні або несучі затискачі).

В додаткових поясненнях до товарної позиції 8546 підкреслюється, що товари цієї товарної позиції включають прохідні ізолятори.

Прохідні ізолятори є спеціальним видом пристроїв, основне призначення яких пов'язане із забезпеченням ізоляції елементів, які проводять електрику від зовнішньої та внутрішньої стінки їх оболонки. Цей вид ізоляторів використовується для установки розподільного обладнання на трансформаторах великої потужності. Прохідні ізолятори складаються із ізолюючого зовнішнього корпусу (фарфор, полімер) з циліндричним отвором, щільно скріпленого армованими ковпачками-держателями з металевим струмоведучим стержнем, розміщеним всередині корпусу.

Відповідні характеристики «Високовольтних вводів для трансформаторів» підтверджуються документами виробників, а саме:

- Технічною специфікацією ETFt 1175.00.000:2017 ТС (виробник - фірма «HSP Hochspannungsgerate GmbH», Німеччина), яка встановлює вимоги до трансформаторних вводів з RIP-ізоляцією для зовнішнього встановлення з фарфоровою зовнішньою ізоляцією типу ETFt 1175-363 та типу ETFt 1175-363-1250 В Е9 spez;

- Технічною специфікацією ГКРІІ-30-800/315 01:2018ТС, паспортом ИВУЕ.686356.165 АЗС ПС (виробник - TOB «Масса», Російська Федерація).

Зокрема, в пп.3.3.4 та 3.3.5 п. 3.3 Технічних специфікацій ETFt 1175.00.000:2017 ТС серед вимог до конструктивного виробу визначено, зокрема, що:

«Основна внутрішня ізоляція - тверда, виготовлена по RIP-технології. Остов повинен складатися із спеціального електроізоляційного паперу, просоченого епоксидною смолою у вакуумі, і коаксіально розміщених вирівнюючих обкладок з алюмінієвої фольги, які рівномірно розподіляють напругу по ізоляційному остову. Ізоляційний остов повинен бути сформований на центральній трубі.

Зовнішня ізоляція вводу - циліндричний фарфоровий ізолятор з ребрами перемінного вильоту, на якому закріплена кріпильна арматура; голова, фланець і фарфоровий ізолятор повинні складати нероз'ємне з'єднання».

Аналогічні вимоги до конструктивного виробу визначені в пп. 3.3.4 та 3.3.5 п. 3.3 Технічної специфікації ГКРІІ-30-800/315 О1:2018ТС.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, звернув увагу на те, що високовольтні вводи для трансформаторів є, перш за все, ізоляційними вогнетривкими конструкціями, які використовуються у місцях, де провідник знаходиться під напругою і повинен проходити через заземлений металевий корпус трансформатора. Практично, його можна вважати своєрідною «пробкою», яка перешкоджає проходженню кисню всередину трансформаторного бака, та, відповідно, запобігає загорянню мастила. Внутрішня ізоляція, значним чином, впливає на загальні властивості вводу та є його основною характерною ознакою, а не комутаційні параметри.

Поряд з цим, згідно із Поясненнями, у товарній позиції 8535 розглядається електрична апаратура для комунікації або захисту електричних кіл чи для приєднання до електричних кіл або в електричних колах (наприклад, вимикачі, перемикачі, роз'єднувачі, запобіжники плавкі, блискавковідводи, обмежувачі напруги, пристрої для гасіння стрибків напруги, штепсельні вилки і розетки та інші з'єднувачі, коробки з'єднання), для напруги понад 1 000 В.

До цієї товарної позиції включається електрична апаратура, використовувана зазвичай в системах розподілу енергії. Ця апаратура включає: (А) Плавкі запобіжники та автоматичні вимикачі; (В) Переривники; (С) Блискавковідводи. (D) Обмежувачі напруги. (Е) Роз'єднувачі. (F) Гасники стрибків або перепадів напруги.

У пункті (6) загальних положень Пояснень до товарної групи 85 зазначено, що у товарних позиціях 8535-8536 класифікуються деякі електротехнічні вироби, які, як правило, самостійно не застосовуються, але розраховані на виконання визначеної функції як компоненти в електротехнічному обладнані, наприклад, перемикачі, плавкі запобіжники, з'єднувальні коробки і т.д. (товарна позиція 8535 або 8536).

При цьому, розробником/виробником у Технічній специфікації ETFt 1175.00.000:2017 ТС та у Технічній специфікації ГКРІІ-30-800/315 01:2018ТС вказано, що зазначений трансформаторний ввід є конструктивно самостійним виробом, а не пристосуванням для комутації.

Відповідно до правила 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, у разі, коли згідно з правилом 2 (Ь) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється за Правилом 3: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Однак, в разі, коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару (а).

Таким чином, опис та технічні характеристики товару, митне оформлення якого здійснено за митними деклараціями від 18.12.2017 № UA204040/2017/010612, від 22.10.2018 №UA204040/2018/011340, від 07.11.2018 № UA504070/2018/202450, від 21.11.2018 №UA504070/2018/202551, від 21.11.2018 № UA504070/2018/202553 не відповідають опису товарів, які належать до товарної позиції 8535, і, відповідно визначеному відповідачем коду УКТ ЗЕД 8535 90 00 00.

Посилання відповідача на листи Державної фіскальної служби України та Миколаївської митниці ДФС щодо роз'яснень стосовно класифікації високовольтних електричних вводів для трансформаторів не беруть судом до уваги, оскільки вони не мають самостійного юридичного значення, оскільки не містять обов'язкового для суб'єкта господарювання припису.

Водночас, позивач при декларуванні вказаного товару керувався чинним на той час законодавством, зокрема Законом України «Про митний тариф України», наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», які не містять обмежень щодо класифікації високовольтних вводів для трансформаторів за кодом УКТ ЗЕД 8546 20 00 10.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позивачем правомірно задекларовано товар «Високовольтні вводи для трансформаторів» із зазначенням товарної підкатегорії 8546 20 00 10 - ізолятори електричні керамічні з металевими деталями (високовольтні вводи для трансформаторів).

Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведена правомірність та обґрунтованість прийнятих ним оскаржуваних рішень.

Натомість, позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно, беручи до уваги положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код ЄДРПОУ 24584661) задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 13.09.2019 №0006061403 та №0006071403.

Стягнути на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ 24584661) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 210,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Повний текст рішення складений та підписаний 30.04.2020 року.

Суддя В.П. Шулежко