Ухвала суду № 89063827, 05.05.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/598/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Поліщук Л.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву заступника прокурора області про повернення судового збору у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Малодівицької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Малодівицької селищної ради, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Малодівицької селищної ради щодо прийняття у комунальну власність і реєстрацію права власності на будівлю дитячого садка, розташованого за адресою: провул. Молодіжний, буд. 1, с. Обичів, Прилуцький район, Чернігівська область; зобов'язати Малодівицьку селищну раду вчинити дії, спрямовані на прийняття у комунальну власність і реєстрацію права власності на будівлю дитячого садка, розташованого за адресою: провул. Молодіжний, буд. 1, с. Обичів, Прилуцький район Чернігівська область.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 позов заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Малодівицької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Малодівицької селищної ради щодо прийняття у комунальну власність і реєстрацію права власності на будівлю дитячого садка, розташованого за адресою: провул. Молодіжний, буд. 1, с. Обичів, Прилуцький район, Чернігівська область; зобов'язано Малодівицьку селищну раду вчинити дії, спрямовані на прийняття у комунальну власність і реєстрацію права власності на будівлю дитячого садка, розташованого за адресою: провул. Молодіжний, буд. 1, с. Обичів, Прилуцький район Чернігівська область.

04.05.2020 до суду від заступника керівника прокуратури Чернігівської області надійшла заява про повернення судового збору на рахунок прокуратури Чернігівської області у розмірі 50%, сплаченого при поданні позовної заяви до суду, на підставі статті 142 Кодексу адміністративного судочинства, статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як слідує з мотивувальної частини вказаного вище рішення, при вирішенні спору по суті, судом було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Крім того, суд звертає увагу, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина перша статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України). Дана норма кореспондується з частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (частина друга статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Провадження у даній справі було відкрито ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду 20.02.2020 та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відзив на позов, в якому відповідач визнає позов у повному обсязі та просить його задовольнити, надійшов до суду 17.04.2020, тобто після початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява про повернення судового збору є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про повернення судового збору заступнику керівника обласної прокуратури Чернігівської без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, встановлений статтею 295, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 05.05.2020.

Суддя Л.О. Поліщук