Справа № 2-1325\0 9
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
23 грудня 2009 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Сухоруков А.О.,
при секретарі Шевченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в інтересах Відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажного експлуатаційного управління Нижньодніпровськ – Вузол» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що згідно з Державною програмою забезпечення населення послугами централізовоного водопостачання та водовідведення ДП «Придніпровська залізниця» надає послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі договору № 278401 від 10.08.2000 року про надання послуги з водопостачання та водовідведення, відповідачі зобов’язані своєчасно здійснювати оплату за вказану послугу у відповідності до п.5.2.1. договору № 278401 і п.3.7 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в неселених пунктах України споживач зобов’язанний своєчасно щомісяція здійснювати розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод згідно умовами договору, тобто не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за розрахунковим (п.3.2. Договору).
Згідно Правил надання послуг населенню з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997р. № 1497, відповідачам була надана послуга з централізованого водопостачання та водовідведення за період з березня 2006 року по березень 2009 року на суму 1103 грн. 94 коп., але оплату за цю послугу відповідачі не здійснювали, у зв’язку із чим утворився борг перед підприємством.
Не дивлячись на неодноразові попередження, відповідачі відмовляються добровільно виконувати взяті на себе зобов’язання – оплачувати послуги з водопостачання та водовідведення. Заборгованість продовжує збільшуватись.
Відповідно до розрахунку сума боргу складає 1103 грн. 94 коп..
Позивач просив стягнути із відповідача суму заборгованості у розмірі 1103 грн. 94 коп., а також стягнути держмито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн.
Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій підтримувала позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Вказані вимоги закону відповідачі не виконують.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 і на підставі договору № 278401 від 10.08.2000 року. Їм було надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з березня 2006 року по березень 2009 року на суму 1103 грн. 94 коп., але оплату за цю послугу відповідачі систематично не здійснюють.
Дані обставини підтверджуються письмовими доказами: довідкою про те, що по вул. Семафорна, 40\92 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 (а.с. 10), розрахунком суми позову (а.с. 14 ).
За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь ДП „Придніпровська залізниця” заборгованість у сумі 1103 грн. 94 коп., судовий збір та інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи згідно зі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 68 ЖК України та ст.ст. 57-64, 88, 169, 209, 214, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Локомотивного депо Нижньодніпровськ - Вузол Державного підприємства „Придніпровська залізниця” заборгованість у сумі 1103 грн. 94 коп., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн., а всього стягнути 1404 грн. 94 коп., на р/р 26006000012, МФО 306964, ОКПО 01073828 в ДАФ АБ „Експрес-банк”.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя А.О. Сухоруков
Судове рішення № 8906322, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 23.12.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1325\09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: