Ухвала суду № 89062764, 05.05.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1839/20

УХВАЛА

05 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 127129,92 грн у рахунок погашення податкового боргу.

Відповідач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском контролюючим органом тримісячного строку звернення до суду.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

За змістом статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду. Спеціальним строком звернення до суду з позовом у спорах цієї категорії справ є строк, визначений статтею 102 Податкового кодексу України.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Податковий борг відповідача виник у зв`язку з несплатою податкового зобов`язання, розмір якого визначений податковими повідомленнями-рішеннями від 19.03.2018 №0345188/1305-2225, від 21.03.2019 №0043990/5806-2225, від 07.12.2018 №0254231303, від 07.12.2018 №0253511303, від 07.12.2018 №0253521303. До суду позивач звернувся з позовом про стягнення податкового боргу 02.04.2020. Тобто, протягом 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, позивач не пропустив строк звернення до суду, визначений статтею 102 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя