Рішення № 89062670, 04.05.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/845/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення надміру отриманих коштів за період з 22.11.2004 по 31.10.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка перебуває на обліку в Суворовському районному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується посвідченням №148434 від 22.09.2000. Також, позивачка зазначає, що 28.02.2020 отримала від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області лист з посиланням на те, що при проведенні інвентаризації та зустрічної перевірки обґрунтованості видачі документів по заробітній платі за період роботи з 13.09.1980 по 18.08.1985 у Відділі культури «Усть - Янського райсовета Якутской АССР» було встановлено невідповідність наданих до Пенсійного фонду документів. Крім цього, за період з 22.11.2004 по 31.10.2019 обчислена переплата пенсійних коштів в сумі 12 750,03 грн., у зв`язку з чим, з 01.04.2020 розпочнуться утримання з пенсії позивача надміру отримані пенсійні кошти згідно чинного законодавства в розмірі 20% пенсії. Вважає зазначене рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити.

01.04.2020, ухвалою суду відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.04.2020, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві. Обґрунтовуючи свою позицію відповідач зазначає, що в ГУПФУ в Херсонській області перебуває на обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На виконання наказу Пенсійного фонду України від 12.10.2018 №169 «Про проведення інвентаризації пенсійних справ», відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 03.09.2018 №19-1 «Проведення інвентаризації пенсійних справ2 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.09.2018 за 1077/32529, з метою перевірки правильності призначення та виплати пенсій, видано наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 17.10.2018 за № 241 «Про проведення інвентаризації пенсійних справ». Так, п.6 розд. ІІ Порядку встановлено, що за довідками, виданими починаючи з 01.01.1992, за якими в помісячному розрахунку розмір заробітної плати або сума доходу перевищує 5.6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум, проводиться перевірка обґрунтованості їх видачі та відповідності зазначених у них сум заробітної плати (доходу) первинним документам, якщо в пенсійній справі відсутні матеріали такої перевірки. Первинно пенсію було обчислено з розрахунку заробітної плати за період з 13.09.1980 по 18.08.1985 у Відділі культури «Усть - Янського райсовета Якутской АССР» (вказана довідка надана без належної реєстрації, тобто без номеру та без дати). Відповідно до ч.3ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Оскільки у довідці про заробітну плату, наданій для призначення та обчислення пенсії ОСОБА_1 , відсутній номер та дата видачі довідки, тому довідка підлягала перевірці. Таким чином, при проведенні інвентаризації ГУ ПФУ у Херсонській області було направлено запит до Пенсійного фонду Російської Федерації м. Якутськ №9277/02 від 17.07.2019, щодо отримання нової довідки про роботу ОСОБА_1 у Відділі культури «Усть - Янського райсовета Якутской АССР» та проведенні зустрічної перевірки довідки про заробітну плату без номеру та без дати, яка була надана пенсіонером при первинному призначенні пенсії. 16.10.2019, на адресу Управління надійшов пакет документів з Архівного відділу Республіка Саха (Якутія), а саме довідки про роботу та заробітну плату з розбіжностями, наказ про відпустку з послідуючим звільненням та особову картку за 1980 рік. При перевірці обґрунтованості довідки про заробітну плату за період роботи з 13.09.1980 по 18.08.1985 у Відділі культури «Усть - Янського райсовета Якутской АССР» встановлено невідповідність наданих до Пенсійного фонду документів. Враховуючи зазначене, управлінням зроблено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та за період з 22.11.2004 по 31.10.2019 обчислена переплата пенсійних коштів у сумі 12 750, 03 грн. Вважає, що в діях ГУ ПФУ в Херсонській області відсутні ознаки протиправності, оскільки Управління діяло у відповідності до вимог чинного законодавства. Просить відмовити в задоволенні позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене, суд розглядає справу в письмовому провадженні.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На виконання наказу Пенсійного фонду України від 12.10.2018 №169 «Про проведення інвентаризації пенсійних справ», відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 03.09.2018 №19-1 «Проведення інвентаризації пенсійних справ2 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.09.2018 за 1077/32529, з метою перевірки правильності призначення та виплати пенсій, видано наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 17.10.2018 за № 241 «Про проведення інвентаризації пенсійних справ».

ГУ ПФУ у Херсонській області Управління з питань виплати пенсій, 28.02.2020, направило лист за №392/04-16 начальнику відділу питань перерахунків пенсій №9 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яким повідомлено про те, що у пенсіонера ОСОБА_1 виникла переплата в розмірі 12750,03 грн. за період з 22.11.2004 по 31.10.2019 у зв`язку з «коригування заробітної плати».

Також, листом від 28.02.2020 за №14211 ГУ ПФУ у Херсонській області було повідомлено ОСОБА_1 , що при проведенні інвентаризації та зустрічної перевірки обґрунтованості видачі документів по заробітній платі за період роботи з 13.09.1980 по 18.08.1985 у Відділі культури «Усть - Янського райсовета Якутской АССР» було встановлено невідповідність наданих до пенсійного фонду документів.

За період з 22.11.2004 по 31.10.2019 обчислена переплата пенсійних коштів в сумі 12750,03 грн.

02.04.2020, начальником відділу питань перерахунків пенсій №9 прийнято рішення №165 про утримання надміру виплачених сум пенсій ОСОБА_1 за період з 22.11.2004 по 31.10.2019 в розмірі 12750,03 грн. Також у рішенні зазначено, що відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно. У разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення утримувати переплату в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.05.2020 до повного погашення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням щодо утримання переплати з її пенсії, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до положень ст.1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Так, відповідно до вимог ст.50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Механізм повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003р. №6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за №374/7695.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до положень ч.2 ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Статтею 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Отже, зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

За приписами ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Таким чином, пенсіонер не несе відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

Як вже зазначалося вище судом, позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримувала пенсію за віком, нараховану відповідно до довідки за період роботи з 13.09.1980 по 18.08.1985, виданої - «Администрацией поселка Нижнеянск муніципального образования «Усть - Янский район».

Під час проведення відповідачем перевірки відповідності сум заробітної плати, зазначених у довідці, виданої «Администрацией поселка Нижнеянск муниципального образования «Усть - Янский район», первинним документам, було встановлено невідповідність сум заробітної плати, вказаних у довідці.

Як вбачається з відзиву на адміністративний позов та доданими до нього документів вбачається, що при проведенні інвентаризації ГУ ПФУв херсонській області направлено запит до Пенсійного фонду Російської Федерації м. Якутск №9277/02 від 17.07.2019 щодо отримання нової довідки про роботу ОСОБА_1 у Відділі культури «Усть-Янського райсовета Якутской АССР» та проведенні зустрічної перевірки довідки про заробітну плату без номеру та без дати, яка була надана пенсіонером при первинному призначенні пенсії.

16.10.2019, на адресу Управління надійшов пакет документів з Архівного відділу Республіки Саха (Якутія), а саме архівної довідки про роботу та заробітну плату від 16.09.2019 вих. №1216 з розбіжностями, наказ про відпустку з послідуючим звільненням та особову картку за 1980 рік.

З урахуванням зазначеного, Управлінням при перевірці обґрунтованості довідки про заробітну плату за період роботи з 13.09.1980 по 18.08.1985 у Відділі культури «Усть-Янського райсовета Якутской АССР» встановлено невідповідність наданих до Пенсійного фонду документів.

28.02.2020, ГУ ПФУ у Херсонській області було повідомлено ОСОБА_1 листом за №14211, про результати проведеної інвентаризації та зустрічної перевірки обґрунтованості видачі документів по заробітній платі за період роботи з 13.09.1980 по 18.08.1985 у Відділі культури «Усть - Янського райсовета Якутской АССР», відповідно до якої було встановлено невідповідність наданих нею до пенсійного фонду документів.

02.04.2020, начальником відділу питань перерахунків пенсій №9 прийнято рішення №165 про утримання надміру виплачених сум пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.05.2020 до повного погашення в розмірі 12750,03 грн.

Вказаний у частині першій статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним, а зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Водночас пенсіонер не несе відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

Суд приходить до висновку про те, що наявні у справі докази не дають підстав для висновку про доведеність наявності зловживань з боку позивача при наданні у 2000 році до управління Пенсійного фонду довідки, виданої «Администрацией поселка Нижнеянск муниципального образования «Усть - Янский район», або її вини у її підробці чи причетності до внесення до неї недостовірних відомостей, відсутні докази того, що переплата пенсії стала наслідком зловживань саме з боку позивача, а тому спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Вказаний висновок суду підтверджується правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 12.07.2018 у справі № 489/1079/17.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 107 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суми коштів, безпідставно стягнені органами Пенсійного фонду з юридичних і фізичних осіб, підлягають поверненню в триденний строк із дня прийняття рішення виконавчим органом Пенсійного фонду або судом про безпідставність їх стягнення, з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Частиною 1 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ухвалою суду від 01.04.2020 відкрито спрощене провадження у даній справі. Враховуючи, що 01.05.2020, який був неробочим вихідним днем (п`ятниця), сплинув строк складення рішення у повному обсязі, у зв`язку з чим, повний текст рішення виготовлений та підписаний 04.05.2020 (робочий день, понеділок).

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення начальника відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №9 Головного управління ПФУ в Херсонській області від 02.04.2020 за №165 про утримання надміру виплачених коштів в сумі 12750,03 грн. з пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно, починаючи з 01.05.2020 до повного погашення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії,6) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.І. Войтович

кат. 112010000