Вирок № 8906267, 29.12.2009, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело №1-367/09

ПРИГОВОР

Именем Украины

29 декабря 2009 года Самарский районный суд г. Днепропетровске в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.П.

при секретаре Бакум И.Н.

с участием прокурора Фетько Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, не работающего, ранее судимого:

- 11.05.1999 года ОСОБА_2 райсудом г. Днепропетровска по ст.ст. 141 ч.2, 140 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам л/св. с конф. имущества;

- 14.11.2001 года ОСОБА_2 райсудом г. Днепропетровска по ст.ст. 141 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 УК Украины к 3 годам 6 мес. л/св.;

- 30.05.2006 года Кировским райсудом г. Днепропетровска по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы,

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 30.04.2009 г. около 14 час. 30 мин., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к АДРЕСА_1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно путем свободного доступа проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:

• - фотоаппарат «Olympus», корпус серебристого цвета, стоимостью 1260 грн.;

• - пылесос «Электролюкс», темного цвета, стоимостью 899 грн.;

- микроволновая печь «Панасоник», серебристого цвета, стоимостью 789 грн.;

• - утюг электрический «Тефаль», стоимостью 200 грн.;

• - весы напольные электронные, стального цвета, стоимостью 50 грн.;

• - удлинитель электрический серого цвета, 4 м., стоимостью 30 грн.;

а всего на общую сумму 3228 грн. Завладев похищенным, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая преступную деятельность, 05.05.2009 г. около 19 час. 00 мин. ОСОБА_1, имея умысел на незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, проходя по ул. Кольской в г. Днепропетровске на обочине дорога нашел предмет, изготовленный самодельным способом по типу кастетов, который стал незаконно, без предусмотренного законом разрешения носить при себе.

29.05.2009 г. около 14 час. 00 мин. возле дома № 9-А по ул. Карагандинской в г. Днепропетровске Горб П.А. был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых, при личном досмотре в правом кармане его шорт обнаружили и изъяли предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов, который он носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Кроме того, ОСОБА_1 20.10.2009 г. около 18.30 час., имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, находясь в квартире АДРЕСА_2, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершая преступление повторно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшего ОСОБА_4, а именно: - портативный DVD-плеер ХОРО HSD-7100 стоимостью 678 грн. Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, 22.04.2009 г. он оформил договор аренды жилья с гр. ОСОБА_3 сроком по 22.10.2009 г. и в этот же день отдал ей ключи от своей квартиры. При этом у него остался ключ от входных дверей в квартиру. 30.04.2009 г. в связи с тем, что ему срочно понадобились деньги, чтобы отдать долг, он позвонил ОСОБА_3 и попросил ее одолжить деньги, но она отказалась. После чего у него возник умысел на совершение кражи, для чего он прибыл к своей квартире, которую он сдавал ОСОБА_3 и открыв двери имеющимся у него ключом проник в квартиру, откуда похитил вещи, принадлежащие ОСОБА_3 а именно: пылесос «Электролюкс», утюг, микроволновую печь «Панасоник», цифровой фотоаппарат, весы напольные и удлинитель. Указанные вещи он продал незнакомым людям. В последующем он выкупил пылесос и микроволновую печь и вернул их потерпевшей ОСОБА_3

Примерно 05.05.2009 г. около 19.00 час. он шел с работы домой и на конечной остановке маршрутных такси, расположенной на ул. Кольской ж\м Приднепровск заметил металлический предмет. Подойдя ближе увидел, что это кастет и, подобрав его, положил в карман своих шорт. После этого он стал носить найденный им кастет с собой в целях самообороны. 29.05.2009 г. около 14.00 час. он возвращался с работы домой и проходя по ул. Карагандинской возле д. 9-А в г. Днепропетровске к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками милиции и попросили его предъявить документы, но их у меня с собой не оказалось и для установления личности он был доставлен в пункт охраны общественного порядка, расположенный в доме 11-А по ул. Карагандинской. В ходе наружного досмотра его вещей, в присутствии понятых в правом кармане его шорт был обнаружен вышеуказанный кастет, который был у него изъят, опечатан и скреплен его подписью и подписью понятых для разбирательства в ОСОБА_2

20.10.2009г. около 18.00час он направился к своему знакомому ОСОБА_4, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_5. Возле вышеуказанного дома он встретил ОСОБА_4 и просил его вернуть долг, но он сказал, что у него сейчас нет денег, а будут позже. После этого он вернулся к вышеуказанному подъезду и стал ждать ОСОБА_4 там. Прождав его около 20 минут решил подняться к нему в квартиру, т.к. знал что у него дома находится его мать. Позвонив в дверь квартиры, ему ее открыла мать ОСОБА_4, которой он сказал, что накануне забыл у них дома ключи от своей квартиры и спросил разрешения у нее дома подождать ОСОБА_4. Она ему разрешила. Пройдя в квартиру они вместе с ней стали искать ключи. В зале он на столе он увидел портативный DVD-плеер. Он спросил разрешения посмотреть DVD-плеер на кухне, т.к. в то время у нее работал телевизор. Взяв DVD-плеер он направился на кухню, стал смотреть на нем кинофильм. Посмотрев фильм около 10 минут, у него возник умысел на похищение вышеуказанного DVD-плеера, с дальнейшей целью его продажи. Убедившись, что мать ОСОБА_4 находится в зале он, взяв вышеуказанный плеер, тихонько вышел с ее квартиры. После чего направился по месту своего жительства. На следующий день к нему пришли работники милиции, которым он добровольно выдал похищенный им DVD-плеер. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 его вина в совершении указанных преступлений подтверждается также материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры АДРЕСА_3 (т.1 л.д.4-8);

- протоколом добровольной выдачи от 28.05.2009 года, согласно которого гр. ОСОБА_5 добровольно выдал работникам милиции пылесос «Электролюкс». Как пояснил ОСОБА_5 данный пылесос он приобрёл за 100 грн. у ОСОБА_1 (т.1 л.д. 15);

- протоколом добровольной выдачи от 28.05.2009 года, согласно которого гр. ОСОБА_6 добровольно выдала работникам милиции микроволновую печь «Панасоник». Как пояснила ОСОБА_6 данный пылесос она приобрёла за 300 грн. у ОСОБА_1 (т.1 л.д. 17);

- договором аренда жилья от 22.04.2009 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 (т.1 л.д.36);

- протоколом досмотра и изъятия от 29.05.2009 года, согласно которого в правом кармане шорт ОСОБА_1 был обнаружен и изъят металлический предмет, по внешнему виду похожий на кастет (т.1 л.д. 64);

- заключением экспертизы холодного оружия №68/03-26 от 10.06.2009 года, согласно которого предмет, изъятый 29.05.2009 года у ОСОБА_1 является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов (т.1 л.д. 84-88);

- протоколом добровольной выдачи от 21.10.2009 года, согласно которого ОСОБА_1 добровольно выдал сотрудникам милиции DVD-проигрыватель «Хоро» (т.2 л.д.12);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 22.10.2009 года, в ходе которого ОСОБА_1А рассказал и показал на месте совершения преступления обстоятельства совершения кражи DVD-проигрывателя, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4 (т.2 л.д.34-37);

- вещественными доказательствами по делу.

Учитывая признательные показания подсудимого и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ч.3 ст.299 УПК, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно;

- по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно, сопряжённое с проникновением в жилище;

- по ч.2 ст.263 УК Украины, как незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_1 согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что наказание ОСОБА_1 следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Вещественные доказательства по делу: пылесос «Электролюкс», микроволновую печь «Панасоник» и ДВД проигрыватель «Хоро» оставить по принадлежности потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4, предмет, изготовленный самодельным способом по типу кастетов – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 следует оставить без удовлетворения, поскольку похищенное имущество ему было возвращено в полном объёме.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 в соответствии с п.3 ч.1 ст.207 ГПК Украины необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обратится с иском о возмещении причинённого ей материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической и криминалистической экспертизы в сумме 225,36 грн. подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 263 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 22.10.2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_4 – отказать.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 – оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство по делу:

- пылесос «Электролюкс» и микроволновую печь «Панасоник» оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3;

- ДВД проигрыватель «Хоро» оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4;

- предмет, изготовленный самодельным способом по типу кастетов – уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области, счёт 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055, судебные издержки в сумме 225,36 грн. за проведение дактилоскопической и криминалистической экспертизы.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.П.Румянцев