Ухвала суду № 89062662, 05.05.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

"05" травня 2020 р. справа № 820/924/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМТЕХІНВЕСТ" до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІМТЕХІНВЕСТ" з адміністративним позовом до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2016 року №0001421402.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 16.04.2020 касаційну скаргу Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст.353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Судом касаційної інстанції, окрім іншого, зазначено, що судами попередніх інстанцій були залишені поза увагою доводи податкового органу про недотримання позивачем наведених вимог податкового законодавства при відображенні у податковій звітності операцій з придбання спірних послуг.

Відповідач в акті перевірки та під час судового розгляду справи доводив суду про відсутність дійсної мети оренди прибиральної техніки лише на декілька днів, дострокове розірвання правовідносин між позивачем та ТОВ «РЕД АЛЕРТ», про віддаленість знаходження суб`єктів господарювання одне від одного, в тому числі від охоронюваного об`єкту, яким користується позивач. Зокрема, згідно вказаних договорів місцезнаходження позивача є місто Харків, тоді як місцезнаходження ТОВ «РЕД АЛЕРТ» є місто Сєвєродонецьк. Залишено поза увагою судів також можливість контрагента надавати позивачу послуги охорони об`єкту нерухомості в зв`язку з відсутністю необхідних дозволів та/або ліцензій та враховуючи знаходження контрагента позивача в місті Сєвєродонецьк.

Крім того, судами не надана правова оцінка іншим доводам відповідача, які ним викладені в акті перевірки, в письмових запереченнях на позов та в касаційній скарзі. А саме, не оцінено, що згідно бази ЄРПН орендована позивачем техніка та її оренда з моменту реєстрації ТОВ «РЕД АЛЕРТ» в ДПА від 29.09.2015 №121415146134 не придбавалась. Також відповідачем зазначено, що не можливо встановити яким чином відбувалася транспортування частини орендованої техніки з адреси місцезнаходження ТОВ «РЕД АЛЕРТ» на момент здійснення операції: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22, оф. 2Д, на адресу м. Харків, вул. Чугуївська, 80, яка вказана в товарно-транспортних накладних. Разом з тим, згідно з наявних в матеріалів справи товарно-транспортних накладних вбачається перевезення орендованої позивачем техніки лише по місту Харків.

Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що судами попередніх інстанцій в порушення засад адміністративного судочинства не досліджено акт відповідача, в якому зафіксовані ці порушення, які підлягають обов`язковій перевірці, так як сам акт є носієм доказової бази під час вирішення подібних спірних правовідносин.

Під час нового розгляду справи судам слід взяти до уваги викладене в цій постанові, встановити наведені у ній обставини, що входять до предмета доказування у даній справі, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 31, 48, 168, 171, 173, 241, 243, 248, 260, 349, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМТЕХІНВЕСТ" до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа розглядається одноособово суддею Котеньовим О.Г. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити сторонам у справі строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Встановити строк відповідачам для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, щодо відзиву - протягом десяти днів із дня отримання відзиву.

Встановити позивачу та відповідачам строк для надання відповіді на пояснення третьої особи протягом десяти днів з дня отримання пояснень третьої особи.

Роз`яснити учасникам справи, що копія відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи та відповіді на пояснення разом з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) таких документів до суду, при надісланні (наданні) відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи та відповіді на пояснення до суду до них додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи та відповіді на пояснення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, процесуальні строки, встановлені у цій ухвалі, не можуть бути меншими, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVІD-19).

Запропонувати учасникам справи у разі відсутності намірів реалізувати право на подання заяв по суті справи, з метою розгляду спору у розумний строк, повідомити про це суд шляхом подання клопотання про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов