Ухвала суду № 89062543, 04.05.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 травня 2020 р. № 638/3182/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Шевченківському району м. Харкова про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 11.09.2019 року, про відмову в реєстрації неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради зареєструвати неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , без письмової згоди батька.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2020 року справу за вищевказаним позовом передано за підсудністю на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів або уточнення складу і статусу учасників справи.

Ухвалу суду від 13.04.2020 року позивачем було отримано 23.04.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

Через канцелярію суду позивачем було подано заяву, відповідно до якої надано до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; а також викладено позовні вимоги у наступній редакції:

- встановити місце проживання доньки позивача ОСОБА_4 зі позивачем ОСОБА_1 (матір`ю) за адресою АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харків Департаменту реєстрації Харківської міської ради зареєструвати доньку позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди батька, ОСОБА_2 ;

- покласти штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію на ОСОБА_2 ;

- Службу у справах дітей по Шевченківському району м. Харкова доглянути за дотриманням законних прав неповнолітньої доньки позивача ОСОБА_4 відносно питання реєстрації місця проживання.

Надаючи оцінку, поданій позивачем до суду заяві, суд зазначає, що остання фактично є заявою про уточнення позовних вимог, але не свідчить про усунення позивачем в повній мірі недоліків позовної заяви, що визначені в ухвалі суду від 13.04.2020 року, а отже не дає суду підстав вважати, що недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Так, суд наголошує, що шляхом подання до суду зазначеної заяви позивачем не було визначено складу учасників справи із зазначенням позовних вимог стосовно кожного, а саме звернено позовні вимоги, зокрема, до особи, яка є третьою особою, а також визначено в якості відповідача фізичну особу, яка у відповідності до вимог ч.4 ст.50 КАС України у даному випадку не може бути відповідачем, про що судом наголошувалось в ухвалі від 13.04.2020 року.

Відтак, враховуючи вищевикладене та обставини справи, суд приходить до висновку, що станом на 04.05.2020 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Крім того, суд зазначає, що виклад позивачем уточнених позовних вимог не відповідає положенням Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачено у статті 5.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Шевченківському району м. Харкова про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.