Ухвала суду № 89062347, 05.05.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Рівне №460/2796/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення середнього заробітку за час невиконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки виконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року по справі № 817/1828/15 за період з 8 травня 2019 року по 18 березня 2020 року в сумі 174639,64грн.

Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4 травня 2020 року відповідач подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Вказану заяву відповідач обґрунтовує тим, що згідно з приміткою до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" позивач відноситься до осіб, які займають відповідальне становище. Отже, в розумінні пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дана справа не є справою незначної складності, у зв`язку з чим, на думку відповідача, її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження не є доцільним. Тому, покликаючись на приписи статті 257 КАС України, відповідач просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Суд звертає увагу на те, що КАС України, не визначений порядок вирішення заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такої заяви в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої відповідачем заяви без повідомлення сторін у письмовому провадженні.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої - третьої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами частини п`ятої статті 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 1 частини частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з приміткою до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції", під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б".

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 6 Закону України "Про державну службу", до посад державної служби категорії "Б" відносяться посади, зокрема, керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників;

Матеріалами справи підтверджується, що позивач обіймає посаду начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Тобто, посада позивача відносить до посад державної служби категорії "Б" та, відповідно, у значенні Закону України "Про запобігання корупції" вона є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Крім того, частиною третьою статті 257 КАС передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оцінивши категорію та складність справи, а також враховуючи, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне у значенні Закону України "Про запобігання корупції", суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Розглянути адміністративну справу № 460/2796/20 за правилами загального позовного провадження.

Призначити в адміністративній справі № 460/2796/20 підготовче засідання на 1 червня 2020 року о 08:30 год.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

з

Суддя Комшелюк Т.О.