Ухвала суду № 89062311, 05.05.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

для усунення недоліків позовної заяви

05 травня 2020 р. Р і в н е№460/2861/20

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріанекс-Агро» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та вирішуючи питання про наявність підстав для продовження процесуального строку,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріанекс-Агро» (далі іменується – позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.01.2020: №00000740501, відповідно до якого визначено грошове зобов`язання по податку на прибуток в розмірі 2392674 грн.; №00000730501, відповідно до якого визначено суму завищення від`ємного значення по податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, в розмірі 26145 грн.; №00000710501, відповідно до якого зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 902588 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 225649 грн.; №00000720501, відповідно до якого застосовано штраф за платежем податок на додану вартість в розмірі 198087 грн. 10 коп.; №00000760502, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 29544 грн. 09 коп.; №00000750502, відповідно до якого нараховано штрафні санкції по податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 1700 грн.; №00000770502, відповідно до якого нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 2380 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2020 позовну заяву залишено без руху.

Зазначену ухвалу позивач отримав 24.04.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено новим пунктом такого змісту:

«п.3 Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін, внесених Постановами Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020 року, №291 від 22 квітня 2020 року, від 04 травня 2020 року) на усій території України з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року установлено карантин.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на обставини, суддя вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 121, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк, наданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріанекс-Агро» для усунення недоліків позовної заяви до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- в період дії карантинних заходів (запроваджених Урядом України) недоліки позовної заяви підлягають усуненню у десятиденний строк, з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України;

- по завершенню дії карантинних заходів (запроваджених Урядом України), недоліки позовної заяви підлягають усуненню у десятиденний строк.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріанекс-Агро», що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріанекс-Агро».

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Недашківська К.М.