Ухвала суду № 89062102, 04.05.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3710/20

УХВАЛА

04 травня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, код ЄДРПОУ 40199728), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Брухто» (вул. Дачна, 28, м. Одеса, 65016, код ЄДРПОУ 35992442), житлово-будівельного кооперативу «Пространство» (вул. Пушкінська, 77, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 43376403) про визнання протиправними та скасування рішень, дозволів, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Брухто», житлово-будівельного кооперативу «Пространство», в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «БРУХТО», Житлово-будівельному кооперативу «ПРОСТРАНСТВО» дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112200270228 від 27.01.2020 року за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Дачна, 28 , та скасувати даний дозвіл;

визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 40199728) про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «БРУХТО», Житлово-будівельному кооперативу «ПРОСТРАНСТВО» дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112200270185 від 27.01.2020 року за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Дачна, 28 , та скасувати даний дозвіл;

зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради внести відомості про скасування дозволів від 27.01.2020 року № ОД 112200270185 та № ОД 112200270228 до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Разом з цим до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення даного позову шляхом:

зупинення дії дозволів на виконання будівельних робіт № ОД 112200270185 та № ОД 112200270228 (за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Дачна, 28 ) від 27.01.2020 року, виданих Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради;

заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «БРУХТО» (код ЄДРПОУ 35992442), Житлово-будівельному кооперативу «ПРОСТРАНСТВО» (код ЄДРПОУ 43376403) та іншим особам за їх дорученням чи за договором здійснювати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером 5110136900:34:014:0120, загальною площею 1,8064 га, що розташована за адресою: Одеська обл ., м. Одеса, Київський район, вул. Дачна 28, до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що згідно з «Генеральним планом м. Одеси», затвердженим рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 року № 6489-V, земельна ділянка за адресою: м. Одеса , вул . Дачна, 28 , розташована в зоні установ стаціонарної рекреації. Відповідно до «Плану зонування території м. Одеси» (зонінг), затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 року № 1316-VII, земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Дачна, 28 , розташована в зоні установ відпочинку і туризму (КВТ), призначеної для розміщення пансіонатів, курортних готелів, туристичних баз, оздоровчих таборів та кемпінгів. Дана інформація зазначена у містобудівних умовах та обмеженнях для проектування об`єкта будівництва, а також розміщена на офіційному сайті Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради http://ombk.odessa.ua/.

Згідно даних Державного земельного кадастру, земельна ділянка, кадастровий номер 5110136900:34:014:0120, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дачна 28, площею 1,8064 га, за категорією належить до земель рекреаційного призначення (цільове призначення - Е.07.01. для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; вид використання - для експлуатації та обслуговування нежилих будівель санаторію-профілакторію; форма власності - комунальна).

Проте за адресою об`єкта нового будівництва: м . Одеса, вул. Дачна, 28 розміщена рекламна інформація про контакти центру продажу (веб-сайт https://prostranstvo.plus/, номер телефону. На сьогоднішній день на даному об`єкті будівництва розміщено відділ продажів квартир та інших приміщень так званого «пансіонату», а також розпочато масову рекламну кампанію по продажу квартир, зокрема в мережі Інтернет за наступними посиланнями: 1) https://prostranstvo.plus/, 2) https://prostranstvo.com.ua/dachnaуа, 3) https://lun.ua/uk/, 4) https://fresco.od.ua/novostroyki-odessa/kievskiy/fontan-big/prostranstvo-na-velochnoy, 5) https://dom.ria.com/novostroyka-zhk-prostranstvo-na-dachnoi-7225/ та інших інформаційних ресурсах.

Згідно техніко-економічних показників спроектованих будівель «пансіонату», наведених у експертному звіті щодо проектної документації по об`єкту «Нове будівництво пансіонату за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Дачна, 28», чинних державних будівельних норм, Державного класифікатора будівель та споруд, будівлі, які має на меті збудувати ТОВ «БРУХТО» та ЖБК «ПРОСТРАНСТВО», є житловими будинками (блоки В, Б, А, І-ша черга будівництва) та будівлями торгівельного і розважального призначення (блоки Г-1, Г-2, Г-3, ІІ-га черга будівництва), які за своїм основним призначенням підпадають під критерій житлових будинків і громадської забудови, що в свою чергу відповідно до норм чинного законодавства не відноситься до переліку об`єктів рекреаційного призначення.

Наміри TOB «БРУХТО» та ЖБК «ПРОСТРАНСТВО» побудувати за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Дачна, 28 житлові будинки та торгово-розважальні будівлі замість заявленого пансіонату підтверджуються також численною рекламою, інформацією з Інтернет ресурсів замовників будівництва, агентств продажу нерухомого майна з пропозицією придбати квартири, апартаменти, місце в підземному паркінгу тощо у будівлях за даною адресою.

Будівництво ТОВ «БРУХТО» та ЖБК «ПРОСТРАНСТВО» під виглядом пансіонату житлових будинків та будівель торгівельного і розважального призначення на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Дачна, 28 , яка відноситься до категорії земель рекреаційного призначення та розташована в зоні установ відпочинку і туризму (КВТ), є порушенням земельного та екологічного законодавства, законодавства в сфері містобудівної діяльності, містобудівної документації м. Одеси.

Проектна документація по об`єкту «Нове будівництво пансіонату за адресою: м . Одеса, Київський район, вул. Дачна, 28, зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд» містить численні порушення державних будівельних норм, правил та стандартів, а висновки вказаного вище експертного звіту не відповідають дійсності. Проектна документація містить неправдиві вихідні дані, зокрема щодо відстаней запроектованих будівель до сформованої забудови, що потягло за собою цілий ряд хибних висновків експертів про відповідність проектної документації по об`єкту «Нове будівництво пансіонату за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Дачна, 28» вимогам ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», ДСП 173-96 «Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів», ДСТУ-Н Б В.2.2- 27:2010 «Настанова з розрахунку інсоляції об`єктів цивільного призначення».

Реалізація ТОВ «БРУХТО» та ЖБК «ПРОСТРАНСТВО» права на будівельні роботи на підставі протиправних рішень Відповідача про видачу оскаржуваних дозволів, а саме будівництво під виглядом пансіонату житлових будинків та будівель торгівельного і розважального призначення на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Дачна, 28 , з порушенням земельного та екологічного законодавства, законодавства в сфері містобудівної діяльності, містобудівної документації м. Одеси, державних будівельних норм, державних санітарних правил, порушує права Позивача, третіх осіб на стороні Позивача на безпечні та комфортні умови проживання, право користуватися приватною власністю, на безпечне для життя і здоров`я довкілля, безпечне природне середовище, на запобігання негативного впливу господарської діяльності на навколишнє природне середовище, збереження та раціональне використання природних ресурсів.

Крім того, проводення замовниками будівельних робіт на земельній ділянці, які знаходяться в рекреаційній зоні, супроводжується непоправним втручанням в навколишнє середовище, знищення зелених насаджень та, відповідно, може привести до того, що відновлення попереднього стану вказаної земельної ділянки, у випадку задоволення позову та завершення будівництва на вказаній земельній ділянці, буде потребувати значних зусиль та витрат, або взагалі буде не можливим.

Крім того, позивач зазначає, що організована рекламна кампанія щодо продажу квартир в будівлях 1-ї черги об`єкту будівництва, та здійснюється продаж майнових прав на створені в майбутньому об`єкти нерухомості. Однак після закінчення такого будівництва та у випадку встановлення судом незаконності рішень Відповідача та будівництва апартаментів, буде неможливим проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за третіми особами, які в даних правовідносинах виступатимуть добросовісними набувачами, але розпоряджатись та користуватись ним не зможуть.

З огляду на зазначене позивач вбачає допустимим та одночасно необхідним забезпечення даного позову.

При цьому, необхідність застосування вказаних заходів забезпечення позову Позивач, зокрема, обґрунтовує численною рекламною кампанією з пропозицією придбати квартири, апартаменти, місце в підземному паркінгу тощо у будівлях за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Дачна, 28 , що підтверджує протиправність оскаржуваних рішень та наміри ТОВ «БРУХТО» та ЖБК «ПРОСТРАНСТВО» побудувати за вказаною адресою житлові будинки та торгово-розважальні будівлі замість заявленого пансіонату.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявників щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема у тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у майбутньому. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Суд також зазначає, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку суб`єкта владних повноважень, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивачів (заявників).

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише у разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Судом встановлено, що в обґрунтування заяви про забезпечення позову заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що невжиття зазначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, суд звертає увагу, що у даному випадку така обов`язкова умова для забезпечення адміністративного позову, як "наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення", може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Разом з цим, доводи заявника в обґрунтування заяви про забезпечення позову підлягають доведенню в подальшому в ході розгляду судом позовних вимог.

Крім того, задоволення заяви про забезпечення позову з підстав, на які посилається заявник, у даному випадку буде вирішенням судом позовних вимог по суті та виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені ст. 150 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що матеріали заяви про забезпечення позову не свідчать про очевидність протиправності рішень (дій), наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, код ЄДРПОУ 40199728), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Брухто» (вул. Дачна, 28, м. Одеса, 65016, код ЄДРПОУ 35992442), житлово-будівельного кооперативу «Пространство» (вул. Пушкінська, 77, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 43376403) про визнання протиправними та скасування рішень, дозволів, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук