
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 травня 2020 р. № 400/1743/20
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Зокрема, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача за рахунок виплати з 05.03.2019 по 04.09.2019 у розмірі 75 % суми підвищення пенсії, визначеного на 01.03.2018, та без урахування індексації сум грошового забезпечення та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії (з врахуванням раніше виплачених сум) позивача з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищеної пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, враховуючи індексацію грошового забезпечення з 05.03.2019.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві позивач посилається на обставину звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, на яку йому була надана відповідь листом від 25.02.2020 № 476-474/Г-02/8-1400/20, але не додає до позовної заяви копій відповідних заяви та листа.
Натомість позивач додає до позовної заяви листи відповідача від 02.04.2020 № 1326-1353/М-02/8-1400/20 та від 07.04.2020 № 1386-1353/М-02/8-1400/20, на які не міститься посилань у позовній заяві.
Тобто позивачу необхідно надати докази, на які він посилається на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги.
Позивач заявляє позовні вимоги щодо індексації грошового забезпечення, але не наводить фактичних обставин, з якими він пов`язує виникнення у відповідача, до компетенції якого належить індексація пенсійних виплат, обов`язку провести індексацію грошового забезпечення позивача.
З огляду на зазначене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині вимог щодо індексації грошового забезпечення або навести обставини, з якими він пов`язує виникнення у відповідача обов`язку провести індексацію грошового забезпечення позивача.
За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу часу для усунення її недоліків.
Установлюючи позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, суд бере до уваги, що Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав законної сили 02.04.2020, розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12.03.2020 до 11.05.2020 на усій території України карантин (пункт 1 цієї постанови).
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Миколаївського окружного адміністративного суду:
- позовної заяви у двох примірниках, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;
- належним чином засвідчених копій документів, на які містяться посилання за текстом позовної заяви, - у двох примірниках.
3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 89062039, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 04.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/1743/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: