Рішення № 89062023, 04.05.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 р. № 400/1664/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Одеса) про визнання протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Павлюк М.А. щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по виконавчому провадженню ВП № 61808506 по примусовому виконанню виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 по справі № 400/25/19, зобов`язання скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павлюк М.А. від 13.04.2020 ВП № 61808506 по примусовому виконанню виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 по справі № 400/24/19, зобов`язання винести постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61808506 по примусовому виконанню виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 по справі № 400/25/19.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що дії державного виконавця щодо направлення позивачу повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, оскільки порушують ст.ст.40,55 Конституції України, ст.4,18,19,39,10 Закону України « Про виконавче провадження». Спірне повідомлення державного виконавця є необґрунтованим, оскільки виконавчий лист містить чітке визначення дій, які слід вчинити боржником, а тому у державного виконавця не було передбачених чинних законодавством підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання та для направлення спірного повідомлення. Відповідач не забезпечив поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Відповідач відзив суду не надав.

Справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд встановив:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 року у справі 814/1254/18 задоволено позов ОСОБА_1 та визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду щодо не включення під час перерахунку пенсії з 29.12.2017 року грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок грошового забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_1 з 29.12.2017 року з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

На виконання рішення 03.09.2018 року судом видано виконавчий лист, який було пред`явлено позивачем до примусового виконання.

Постановою головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 12.11.2018 року відкрито виконавче провадження ВП №57643184 по примусовому виконанню виконавчого листа №814/1254/18, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 03.09.2018 року.

13.12.2018 року Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до УДВС ГТУЮ, який по справі № 400/25/19 прийняв рішення від 19.02.2019 про скасування постанови Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 34889877) про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2018 року ВП №57643184 по примусовому виконанню виконавчого листа №814/1254/18, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 03.09.2018 року.

13.09.2019 судом по справі №400/25/19 видано виконавчий лист.

Позивач звернувся до виконавчої служби, яка винесла повідомлення від 02.11.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання з посиланням на те, що резолютивна частина виконавчого листа від 13.09.2019 не передбачає заходів примусового виконання рішень.

Позивач оскаржив дії державного виконавця до суду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/3921/19 прийнято рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнано протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Сазонова Д.К. щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по виконавчому провадженню ВП № 60352020 по примусовому виконанню виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2019р. по справі № 400/25/19.

Зобов`язано Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 34889877) скасувати повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Сазонова Д.К. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 21.10.2019 ВП № 60352020 по примусовому виконанню виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2019р. по справі № 400/25/19.

Зобов`язано Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 34889877) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа по справі № 400/25/19, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 13.09.2019р.

Головний державний виконавець Павлюк М.А. 13.04.2020 прийняла повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, в якому зазначила, що головним державним виконавцем розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо примусового виконання виконавчого листа № 400/25/19, виданого 13.09.2019 Миколаївським окружним адміністративним судом про скасування постанови Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 34889877) про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2018 року ВП №57643184 по примусовому виконанню виконавчого листа №814/1254/18, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 03.09.2018 року. Виконавчий лист № 400/25/19 виданий 13.09.2019 Миколаївським окружним адміністративним судом не передбачає заходів примусового виконання, тому керуючись п.7 ч.4 ст.4 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчий лист повертаються без прийняття до виконання.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 3 Закону №1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до пункту 7 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Аналіз положень частини першої статті 4 Закону №1404-VIII, якою визначені обов`язкові реквізити виконавчого документа, у взаємозв`язку з частиною четвертою цієї статті, якою визначені підстави для повернення без виконання виконавчого документа, свідчить, що органи державної виконавчої служби та в окремих випадках приватні виконавці здійснюють примусове виконання виключно тих судових рішень, резолютивна частина яких містить зобов`язання, що може бути виконане унаслідок застосування одного із заходів примусового виконання рішення.

До таких заходів примусового виконання рішення стаття 10 Закону №1404-VIII відносить: (1) звернення стягнення на майно; (2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; (3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборону боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем.

Наведений перелік не є вичерпним. У залежності від змісту зобов`язання до боржника можуть застосовуватися й інші заходи примусового виконання рішення, що забезпечують досягнення мети виконавчого провадження.

Виконавчий лист від 13.09.2019 виданий по справі № 400/25/19 на підставі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду, яким скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2018 ВП № 57643184 по примусовому виконання виконавчого листа № 814/1254/18 від 03.09.2018.

Суд зазначає, що з моменту набрання судовим рішенням про скасування індивідуального акта законної сили такий індивідуальний акт утрачає юридичне значення і не породжує будь-яких юридичних наслідків, за виключенням тих, що пов`язані з його скасуванням. Чинність індивідуального акта, скасованого рішенням суду, яке набрало законної сили, не залежить від волі суб`єкта владних повноважень, який його прийняв, чи волі інших осіб.

Скасування судом індивідуального акта є самостійним і вичерпним способом захисту порушених прав особи в адміністративному судочинстві, практична реалізація якого відбувається одночасно з набранням законної сили судовим рішенням і не вимагає здійснення від суб`єкта, що видав скасований акт, чи інших осіб, будь-яких дій.

З набранням чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII вимоги щодо змісту і форми до виконавчих документів зазнали певних змін у порівнянні з попередньою редакцією вказаного закону.

Зокрема новелою Закону №1404-VIII є вимога щодо зазначення у виконавчому документі резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, відсутність якої має наслідком повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання.

Таким чином, наявність у виконавчому листі всіх обов`язкових реквізитів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, не є перешкодою для повернення такого виконавчого листа без виконання з підстав, визначених у пункті 7 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII.

Аналогічна позиція висловлена у постанові ВС від 31.07.2019 по справі № 826/7925/19.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, постанова від 13.12.2018 про закінчення виконавчого провадження скасована на підставі рішення суду та додаткових дій по її скасуванню відповідач не повинен здійснювати.

Після набрання законної сили рішення по справи № 400/25/19, держаний виконавець відповідно до ст.41 Закону України « Про виконавче провадження» постановою від 01.07.2019 відновив виконавче провадження ВП № 57643184 по примусовому виконанню виконавчого листа № 814/1254/18 виданого 03.09.2018 та виконав покладені на нього обов`язки цим Законом.

Таким чином, відповідач правомірно прийняв спірне повідомлення від 13.04.2020.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, позивач не довів суду належними та допустити доказами, в чому протиправність дій відповідача та які права позивача порушенні, в зв`язку з прийняттям спірного повідомлення, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 43315529) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 287 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст. 297 КАС України, п. 3 розділу Прикінцевих положень КАС України, п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко