Ухвала суду № 89061628, 28.04.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

28 квітня 2020 року Справа № 280/5242/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про зміну позовних вимог у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6)

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначено на 28.04.2020.

21.02.2020 від позивача надійшла заява (вх. №8263) про збільшення позовних вимог, в якій ОСОБА_1 просить суд:

визнати бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях щодо неперерахування на рахунок ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2018 по 03.03.2020 протиправною:

стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2018 по 03.03.2020 включно у сумі 413 675,32 грн.

06.03.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №10951) про зміну предмету позову, в якій позовні вимоги викладено в наступній редакції:

визнати бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях щодо неперерахування на рахунок ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення позивача на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області протиправною;

стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях середній заробіток за час затримки виконання рішення за період з 07.11.2018 по дату винесення судового рішення у даній справі.

Крім того, від позивача надійшла заява (вх. від 17.03.2020 №12585) про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Також, від відповідача надійшли заперечення (вх. від 17.03.2020 №12530) проти позовної заяви, з урахуванням зміни позовних вимог.

Розглянувши заяву про зміну позовних вимог ( вх. від 06.03.2020 №10951) суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що письмова заява оформлена з додержанням вимог ст. 167 КАС України та подана на стадії підготовчого провадження, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та прийняти змінені позовні вимоги.

У зв`язку із прийняттям заяви про зміну позовних вимог ( вх. від 06.03.2020 №10951) суд вважає за можливе заяву про збільшення позовних вимог (вх. від 21.02.2020 №8263) залишити без розгляду.

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог ( вх. від 06.03.2020 №10951) та розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Заяву про збільшення позовних вимог (вх. від 21.02.2020 №8263) залишити без розгляду.

Ухвала в частині прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частині залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко