Ухвала суду № 89061458, 05.05.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

05 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/370/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якій просить: визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Закарпатській області №Ф-26958-17 У від 05 листопада 2019 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на суму 26539,26 грн.; стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь позивача судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження за вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 07.04.2020 року було задоволено клопотання представника відповідача та відкладено судове засідання на 05.05.2020 року на 09:00 год., про що повідомлено учасників справи відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

05.05.2020 року позивачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

04.05.2020 року на адресу суду від представника відповідача подано клопотання, відповідно до якого просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із запровадженням карантину.

Водночас у матеріалах справи міститься клопотання позивача про зупинення провадження у справі (а.с.а.с.93-94).

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

На підставі викладеного суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що у даній адміністративній справі №260/370/20 згідно позовних вимог позивач оскаржує вимогу Головного управління ДПС у Закарпатській області №Ф-26958-17 У від 05 листопада 2019 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на суму 26539,26 грн. Оскаржувана вимога винесена у зв`язку з тим, що в період з 01.01.01 по 24.02.20 згідно даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач перебував в статусі фізичної особи-підприємця. Відповідно на підставі Закону України від 08.07.2010 №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у позивача виникла вищевказана заборгованість.

Водночас, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, якою просить визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером запису реєстраційної дії: 2 316 175 0000 002004 від 19.12.2013 року про включення відомостей про фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , із датою реєстрації 01.01.2001 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року відкрито провадження у справі №260/664/20 за вказаною позовною заявою.

Оскільки для об`єктивного розгляду даної адміністративної справи має значення питання правомірності включення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 із датою реєстрації 01.01.2001 року, відтак суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене та з метою винесення в подальшому законного та обґрунтованого судового рішення, суд приходить до висновку що наявні підстави для зупинення адміністративної справи № 260/370/20 до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/664/20.

Керуючись ст. ст. 236, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі №260/370/20- задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №260/370/20 ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №260/664/20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дору Ю.Ю.