Ухвала суду № 89061134, 05.05.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 травня 2020 р. Справа №200/3213/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними щодо припинення виплати щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комінальних послуг та сплати виниклої заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департамента соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області від 27.08.2019р. про відмову в призначенні щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області призначити щомісячну адресну допомогу за заявою та сплатити заборгованість по виплаті щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, починаючи з 12.08.2019 року.

Департаментаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради до суду надано відзив, в якому зазначено, що саме міською комісією з розгляду питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам позивачу відмовлено у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить замінити відповідача по справі з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на міську комісію з розгляду питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам міської ради.

Виходячи з вищевикладеного, суд вирішує питання про залучення другого відповідача по справі зазначивши.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАСУ).

Згідно ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом при розгляді адміністративної справи та відзиву наданому Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради встановлено, що саме міською комісією з розгляду питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам міської ради прийнято оскаржуване рішення про призначення або відмову в призначенні соціальної виплати ВПО у зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідач про заміну відповідача по справі, проте вважає за необхідне залучити міську комісію з розгляду питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам міської ради, саме в якості другого відповідача по справі.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 46, 48, 49 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача у справі міську комісію з розгляду питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам міської ради.

Встановити міській комісії з розгляду питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі для подання відзиву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Копію даної ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Попередити сторін про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окрім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Г.П. Бабаш