Ухвала суду № 89060958, 05.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2020 року Справа №160/4798/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження в м.Дніпрі питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі №160/4798/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №290" Криворізької міської ради про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена засобами поштового зв`язку позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №290" Криворізької міської ради про застосування заходів реагування.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи – 160/4798/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 р. по справі №160/4798/20 вищезазначену позовну заяву залишено без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Водночас, дослідивши текст ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 р. по справі №160/4798/20 про залишення позовної заяви без руху, суд вбачає, що під час складання зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме: невірно вказано назву позивача, оскільки вказано "Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області", замість вірної назви "Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області".

Положеннями частини 1 та частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/4798/20 слід вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання ухвали суду описку та вважати правильним найменуванням позивача в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 р. по справі №160/4798/20 про залишення позовної заяви без руху - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 р. в адміністративній справі №160/4798/20 та вважати правильним позивачем по справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Н.В. Боженко