Ухвала суду № 89060383, 04.05.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" травня 2020 р., м. Черкаси справа № 925/484/20

Вх.суду № 6195/14 від 23.04.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши матеріали справи за заявою

ініціюючого кредитора Хьорбігер Відень ГМБХ (Hoerbiger Wien GmbH)

до боржника Приватного акціонерного товариства "Азот"

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс" подано заяву від 14.03.2020, якій автоматизованою системою присвоєно №925/327/20, з вимогами прийняти заяву та відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Азот", визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс" у розмірі 1567099,06 грн.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Капустіна Володимира Володимировича, Глуховського Олексія Юрійовича, Приліпу Максима Михайловича.

Ухвалами суду (суддя Хабазня Ю.А.): від 25.03.2020 заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 07.04.2020; від 07.04.2020 підготовче засідання було відкладено до скасування карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211.

2. 23.04.2020 до суду звернулась юридична особа Хьорбігер Відень ГМБХ (Hoerbiger Wien GmbH) із заявою від 15.04.2020, якій автоматизованою системою присвоєно №925/484/20, про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Азот".

Ухвалою суду від 27.04.2020 (суддя Спаських Н.М.) заяву передано судді Хабазні Ю.А. для приєднання до матеріалів справи №925/327/20 та одночасного розгляду із відповідною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс".

3.За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи справу №925/484/20 з усіма наявними у ній матеріалами передано мені для розгляду у межах справи №925/327/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Азот".

4. Враховуючи, що заяву Хьорбігер Відень ГМБХ (Hoerbiger Wien GmbH) подано з додержанням вимог ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне прийняти справу №925/484/20 до свого провадження, об`єднати справи №925/484/20 і №925/327/20 в одне провадження та присвоїти йому номер №925/327/20, приєднати заяву Хьорбігер Відень ГМБХ (Hoerbiger Wien GmbH) від 15.04.2020 (вх.суду №6195/20 від 23.04.2020) до Приватного акціонерного товариства "Азот" про відкриття провадження у справі про банкрутство до матеріалів справи №925/327/20 для одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс" від 14.03.2020 (вх.суду № 4579/20 від 18.03.2020) у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 170, 173, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, ст.35 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №925/484/20 до свого провадження; об`єднати справи №925/484/20 і №925/327/20 в одне провадження та присвоїти йому номер №925/327/20; приєднати заяву Хьорбігер Відень ГМБХ (Hoerbiger Wien GmbH) від 15.04.202о (вх.суду №6195/20 від 23.04.2020) до Приватного акціонерного товариства "Азот" про відкриття провадження у справі про банкрутство до матеріалів справи №925/327/20 для одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс" від 14.03.2020 (вх.суду № 4579/20 від 18.03.2020) .

2.Відповідно до ухвали суду від 07.04.2020 у справі №925/327/20 визначити дату і час проведення підготовчого засідання після скасування карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211.

3. Визнати явку обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство ініціюючого кредитора та боржника.

Суд роз`яснює, що особа, яка викликається до суду зобов`язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

4.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; посадовій особі - докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту

5.Роз`яснити: що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки; що відповідно до ч.4 ст.165 ГПК України учасник справи під час розгляду заяви по суті позбавляється права заперечувати проти вказаних у ній обставин у разі неподання без поважних причин письмових заперечень та доказів (ст.80 ГПК України) у встановлений п.6 цієї ухвали строк.

6.Встановити строк для подання (надходження) у канцелярію суду відзиву, заяв і клопотань по суті вимог - не пізніш як за один день до дати судового засідання, який буде визначено відповідно до п.2 резолютивної частини цієї ухвали.

7. Зобов`язати Хьорбігер Відень ГМБХ (Hoerbiger Wien GmbH) уточнити вимогу про черговість задоволення грошових вимог.

У зв`язку із відсутністю фінансування суду та установленням карантину постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 запропонувати Хьорбігер Відень ГМБХ (Hoerbiger Wien GmbH):

направити суду заяву (у письмовій паперовій формі або у формі підписаного електронним цифровим підписом електронного документа): а) щодо електронної адреси для надсилання ухвал суду; б) щодо можливості/неможливості розгляду справи по суті судом без його участі. У разі подання заяви про неможливість проведення судових засідань без його участі необхідно вказати причини та взяти до уваги, що неявка представника у судове засідання після карантину без поважних причин розцінюватиметься судом як зловживання процесуальними правами;

зареєструватися в системі "Електронний суд".

8. Боржник зобов`язаний надати суду відповідно до ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства відзив з доказами надіслання ініціюючому кредитору, у якому мають бути зазначені: заперечення щодо вимог та докази необґрунтованості вимог кредитора (за наявності); загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

Звернути увагу боржника на те, що вимоги до доказів, які подаються суду установлені главою 5 ГПК України (зокрема, ч. 2, 4 і 5 ст.91, ч.2,3 і 4 ст.96).

9.Звернути увагу учасників справи,

що усі заяви по суті вимог подаються суду у письмовій паперовій формі з оригіналами доказів їх надіслання учасникам справи (ч.2 ст.169 ГПК України).

що подані суду письмові докази мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18. Копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати, підпису;

що заяви з процесуальних питань чи електронні копії паперових документів, направлені на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису, не є належними документами і не підлягають реєстрації;

що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються. Докази, не надіслані іншим учасниками справи, до уваги не беруться. (ч.8 і 9 ст.80 ГПК України).

Направити цю ухвалу рекомендованим листом Хьорбігер Відень ГМБХ (Hoerbiger Wien GmbH), ПАТ "Азот".

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-3