Ухвала суду № 89060320, 05.05.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"05" травня 2020 р. м ХарківСправа № 922/1354/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБА КИТ", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПОЛЬ ПЛЮС", м. Харків про стягнення 44700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "РИБА КИТ", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПОЛЬ ПЛЮС", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 44700,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статтей 162, 164, 172 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України, встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язана, до подання позовної заяви, надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позову додано опис вкладення у цінний лист про відправлення на адресу відповідача додатків до позовної заяви, проте, згідно із даним описом позивачем копії позовної заяви від 29 квітня 2020 року відповідачу не відправлено.

Таким чином, позивачем не надано до суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви, що суперечить пункту 1 частини 1 статті 164 та пункту 1 статті 172 ГПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не подано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви від 29 квітня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБА КИТ", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПОЛЬ ПЛЮС", м. Харків про стягнення 44700,00 грн. - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня закінчення події, яка повинна неминуче настати (закінчення карантину), шляхом надання до суду доказів, відправлення відповідачу копії позовної заяви від 29 квітня 2020 року.

3. Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 05.05.2020 року.

Суддя П.В. Хотенець