Ухвала суду № 89060264, 04.05.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

04 травня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/334/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпокомфорт", м. Херсон,

про стягнення 219 000,00грн

за участю секретаря судового засідання: Лупи Т.С.,

без участі представників учасників судового процесу

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження та, безпосередньо, за станом на 04.05.2020 перебуває на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 09.04.2020 розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 04.05.2020 об 11:00год. та встановлено, зокрема, відповідачу строк для подання відзиву на позов - не пізніше 04.05.2020, який, у відповідності до п.4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СОVID-19).

Сторони належним чином повідомлені судом про місце, дату та час засідання у справі.

16.04.2020 підприємство поштового зв`язку повернуло суду без вручення відповідачеві рекомендованого листа, за яким суд надіслав відповідачу ухвалу від 09.04.2020, з зазначенням причини повернення листа (мовою оригіналу) "фирмы нет".

24.04.2020 до суду електронною поштою надійшло клопотання позивача (вх.№ 3168/20 від 24.04.2020) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з запровадженням Кабінетом Міністрів України карантину з 12.03.2020 по 11.05.2020 з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Згідно з складеною 24.04.2020 канцелярією суду довідкою вказане клопотання позивача не скріплено електронним цифровим підписом.

Від сторін не надходили будь-які інші заяви та клопотання з процесуальних питань.

Станом на дату судового засідання відповідач відзиву на позов не надав. Про причини ненадання відзиву не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, а також за ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції"). Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (зокрема, господарських). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що ".. вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 по 03.04.2020. В подальшому, цей карантин продовжено до 24.04.2020 та, вдруге, до 11.05.2020. Поряд з цим, згідно інформаційного повідомлення на Урядовому інтернет-порталі //kmu.gov.ua// 04.05.2020 на позачерговому засіданні Кабінету Міністрів України прийнято рішення продовжити вказаний карантин по 22.05.2020.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно з ст.32 цього ж Закону зазначено, що обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб. Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

У м. Києві, на території Херсонської області та безпосередньо у м. Херсоні введені заходи для протидії поширенню коронавірусу, а саме обмежно роботу установ, організацій та транспорту загального користування. Отже, на вказаних територіях введені обмежувальні заходи, які впливають на здійснення роботи усіх установ та організацій, які знаходиться на цих територіях.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. За ч.1 ст.49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я.

Отже, у випадку наявності введеного карантину обов`язком суду є здійснення судочинства, з урахуванням необхідності захисту прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, їх представників, у тому числі на охорону здоров`я.

Відповідно ж до положень ч.1-ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження, за загальним правилом, має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї з сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: заслуховує, у разі необхідності, уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Відповідно ж до ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, коли питання, що передбачені за ч.2 ст.182 ГПК України до вирішення судом у підготовчому засіданні, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Встановлений ст.177 ГПК України за загальним правилом строк проведення підготовчого провадження у даній справі спливає 08.06.2020. Поряд з цим, за оцінкою суду, здійснення підготовчого провадження у даній справі у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СОVID-19), об`єктивно вказує на винятковість випадку проведення підготовчого провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, з метою як дотримання процесуальних прав учасників справи, так і з метою вжиття превентивних заходів щодо непоширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19 на території України, у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, 25.03.2020 № 239 та 22.04.2020 № 291, а також подальших рішень Кабінету Міністрів України з відповідного питання, та, поряд з цим, з метою вжиття додаткових заходів щодо повідомлення відповідача про пред`явлений до нього позов та його судовий розгляд, суд вважає за необхідне провести підготовче провадження у даній справі протягом розумного строку, виходячи з епідеміологічної ситуації в країні та з урахуванням запроваджених державою карантинних заходів, у зв`язку з чим суд, з власної ініціативи, продовжує строк підготовчого провадження у справі по 11.06.2020, та відкладає підготовче засідання у справі, з урахуванням часового періоду планової відпустки судді, який утворює склад суду у справі.

Керуючись ст.ст.177, 181, 182, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/334/20 по 11.06.2020.

2. Відкласти підготовче судове засідання.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11 червня 2020 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

4. Запропонувати сторонам справи ініціювати розгляд справи № 923/334/20 без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19", подавши до Господарського суду Херсонської області відповідне клопотання (заяву).

5. Повідомити сторони справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

6. Повідомити сторони справи про те, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

7. Звернути увагу сторін справи на те, що надіслання учасниками судового процесу документів до суду необхідно здійснювати з допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами та іншими поданими учасниками справи клопотаннями та заявами.

8. Направити копію даної ухвали сторонам до відома.

9. Повідомити сторони про можливість одержання інформації по справі на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Ухала підписана 05.05.2020.

Суддя К.В. Соловйов