Ухвала суду № 89059950, 04.05.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

04 травня 2020 року Справа № 913/643/15

м.Харків Провадження №27/913/643/15

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали заяви б/н від 26.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Оферта” (вул.Максима Берлінського, м.Київ, буд.20, оф.3, 04060), про заміну сторони стягувача на правонаступника з виконання наказу від 26.10.2015 у справі №913/643/15

за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк ”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард”, м. Алчевськ, Луганська область,

про стягнення 71065315 грн 09 коп.,

секретар судового засідання Медуниця Р.І.,

у засіданні брали участь:

від заявника - представник не прибув;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 13.10.2015 у справі №913/643/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард” про стягнення 71065315,09 грн. задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 68 840 448,33 грн., з яких:

52740000,00 грн. – сума заборгованості за строковим кредитом;

4800000,00 – сума заборгованості за простроченим кредитом;

10728 569,92 грн. – сума заборгованості за простроченими процентами;

40545,85 грн. – сума 3% річних від суми простроченого кредиту;

81089,89 грн. - сума 3% річних від суми прострочених процентів;

19875 грн. - штрафів.

В решті позову відмовлено.

Присуджено до стягнення з відповідача до Державного бюджету України 182700 грн. судового збору.

На виконання рішення суду позивачу видано накази № 913/643/15 від 26.10.2015.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.11.2015 виправлено помилку в 1-му, 30-му та 50-му абзацах, та в резолютивній частині рішення господарського суду Луганської області від 13.10.2015 р. по справі № 913/643/15 щодо зазначення суми 3% річних від суми простроченого кредиту, та замість помилково зазначених “40545,85 грн. – сума 3% річних від суми простроченого кредиту” вважати вірним “40454,85 грн. – сума 3% річних від суми простроченого кредиту”. Виправлено помилку в резолютивній частині рішення господарського суду Луганської області від 13.10.2015 по справі № 913/643/15 щодо зазначення загальної суми заборгованість за кредитним договором № К-2004054 від 19.07.2011, яка підлягає стягненню за цим рішенням, та замість помилково зазначеної суми 68 840 448,33 грн. вважати вірною 68 409 989,66 грн. Виправлено помилку в 2-му абзаці наказу господарського суду Луганської області № 913/643/15 від 26.10.2015 р., та виклаено його в наступній редакції: “Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард” на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором № К-2004054 від 19.07.2011 р. в загальному розмірі 68 409 989,66 грн., з яких:

52 740 000,00 грн. – сума заборгованості за строковим кредитом;

4 800 000,00 – сума заборгованості за простроченим кредитом;

10 728 569,92 грн. – сума заборгованості за простроченими процентами;

40 454,85 грн. – сума 3% річних від суми простроченого кредиту;

81 089,89 грн. - сума 3% річних від суми прострочених процентів;

19 875 грн. – штрафів”.

Також додатковим рішенням Господарського суду Луганської області від 23.11.2015 у справі № 913/643/15 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард” на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” 430367,67 грн. заборгованості за строковими процентами за кредитним договором № К-2004054 від 19.07.2011.

На виконання додаткового рішення суду позивачу видано наказ № 913/643/15 від 04.12.2015.

02.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова Оферта” звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою б/н від 26.03.2020 про заміну сторони з виконання наказу суду від 26.10.2015 у справі № 913/643/15 на правонаступника, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (вул.Щорса, 36-Б, м.Київ, 01133) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова Оферта” (вул.Максима Берлінського, м.Київ, буд.20, оф.3, 04060, ідентифікаційний код 42501205).

Заява обгрунтована тим, що 31.01.2020 між ПАТ “Дельта Банк” та ТОВ “Фінансова Оферта” укладено договір про відступлення права вимоги №2138/К/1, відповідно до якого останній набув право грошової вимоги за кредитним договором №К-2004054 від 19.07.2011 та за усіма договорами забезпечення (застава/іпотека) з усіма доповненнями та змінами до боржника – ТОВ “Авангард”.

02.04.2020 проведено розподіл вказаної заяви та визначено для її розгляду суддю Драгнєвіч О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.04.2020 відкрито провадження за заявою за заявою б/н від 26.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Оферта” про заміну сторони стягувача з виконання наказу від 26.10.2015 у справі № 913/643/15 на його правонаступника, її розгляд призначено на 13.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.04.2020 відкладено розгляд заяви на 04.05.2020.

Приймаючи відповідну ухвалу та відкладаючи судове засідання на 04.05.2020 (за межами 10-денного строку, встановленого ч. 3 ст. 334 ГПК України), судом було враховано, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)”, яким, зокрема, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та доповнено розділ X “Прикінцеві положення” пунктом 4 такого змісту: “п.4.Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)”.

Зазначений карантин відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” від 11.03.2020 №211 (зі наступними змінами) установлено на усій території України з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року.

З огляду на впровадження карантинних заходів в країні на час розгляду вказаної заяви та необхідність подання заявником належним чином оформлених документів на підтвердження заявлених вимог, з метою забезпечення учасникам процесуальної можливості подати суду відповідні письмові пояснення та докази на підтвердження власних правових позицій та забезпечення належного розгляду заяви, судом було відкладено судове засідання на іншу дату, після дати встановленого карантину.

В судове засідання 04.05.2020 учасники справи повноважних представників не направили, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

З метою своєчасного повідомлення учасників справи про судове засідання, ухвали суду від 06.04.2020, 13.04.2020 надсилалися рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адреси місця реєстрації учасників справи, які значаться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та на адресу заявника вказану в заяві для листування.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Авангард” було повідомлено про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні шляхом розміщення оголошення з повідомлень про дату, час та місце судового засідання на сторінці Господарського суду Луганської області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (т.2 а.с.30).

Судом враховується, що інформацію про час та місце проведення судових засідань було завчасно розміщено за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/, а ухвали суду відправлены до Єдиного державного реєстру судових рішень.

З метою належного повідомлення учасників справи про дату судового засідання судом також вчинялися заходи щодо передачі телефонограм за номерами телефонів, зазначених в якості засобів зв`язку в поданій заяві та у витягах з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що свідчать матеріали справи.

Крім того, судом були направлені ухвали суду від 06.04.2020, від 13.04.2020, заявнику на електронну пошту, повідомлену представником під час передачі телефонограми (т.1 а.с.243, т.2. а.с.32).

Враховуючи вищевикладене, суд здійснив всі можливі заходи щодо належного повідомлення учасників про час та місце проведення судових засідань з розгляду заяви, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 120 ГПК України.

Судом враховується, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Містерства юстиції України 24.04.2020 на електронну пошту суду на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2020 надійшли письмові пояснення з копіями матеріалів виконавчого провадження №60111724 (підписані електронним цифровим підписом)

Від заявника 23.04.2020 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає, що у відповідності до умов укладеного договору ТОВ “Фінансова Оферта” була передана наявна станом на 31.01.2020: основна заборгованість в сумі - 57 540 000 грн 00 коп.; заборгованість за нарахованими доходами – 65 151 846 грн 54 коп.; загальна заборгованість по договору – 122 691 846 грн 54 коп. Зазначенена інформація міститься в додатку №2 до договору №2138/К/1 про відступлення прав вимоги від 31.01.2020, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. Договір №2138/К/1 про відступлення прав вимоги від 31.01.2020 та додатки до нього №1, №2, укладалися в письмовій формі, підписані усіма сторонами та завірені нотаріусом.

Також 04.05.2020 через канцелярію суду від заявника надійшло клопотання про долучення документів, зокрема заявником надано нотаріально посвідчені копії договору №2138/К/1 про відступлення прав вимоги від 31.01.2020 та додатків №1 та №2 до нього.

Суд розглянув подані документи, задовольнив клопотання заявника, долучив їх до матеріалів справи.

Інші учасники своїми процесуальними правами не скористалися, письмових пояснень на подану заяву на час її розгляду суду не подали.

Надаючи юридичну оцінку заявленим у заяві вимогам, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 13.10.2015 (враховуючи ухвалу про виправлення помилки від 23.11.2015) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард” про стягнення 71065315,09 грн. задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № К-2004054 від 19.07.2011 р. в загальному розмірі 68 409 989,66 грн., з яких:

52 740 000,00 грн. – сума заборгованості за строковим кредитом;

4 800 000,00 – сума заборгованості за простроченим кредитом;

10 728 569,92 грн. – сума заборгованості за простроченими процентами;

40 454,85 грн. – сума 3% річних від суми простроченого кредиту;

81 089,89 грн. - сума 3% річних від суми прострочених процентів;

19 875 грн. – штрафів.

В решті позову відмовлено.

Присуджено до стягнення з відповідача до Державного бюджету України 182700 грн. судового збору.

На виконання рішення суду позивачу видано накази № 913/643/15 від 26.10.2015.

Стягувачем за вказаними наказами є Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”.

Судом встановлено, що наказ Господарського суду Луганської області від 26.10.2015 №913/643/15 був пред`явлений до виконання та в подальшому повернутий стягувачу без виконання Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністрерства юстиції України.

Зокрема, 19.09.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністрерства юстиції України прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного наказу суду за №60111724; 28.11.2019 прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Матеріали справи свідчать про те, що після прийняття Господарським судом Луганської області рішення у даній справі, після повернення виконавчого документа стягувачу, 31.01.2020 між Публічним акціонерним товариством “Дельта Банк ”(банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова Оферта” (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №2138/К/1 (далі – договір ), за умовами якого в порядку та на умовах визначених цим договором, банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, (надалі за текстом-боржники) включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, договорами, контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього договору, (надалі за текстом – основні договори, надалі за текстом-права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти та у порядку, визначених цим договором (п.1 договору).

Відповідно до п.2 договору, за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основним договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах вказаних у Додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, у тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Пунктом 4 договору встановлено, що права вимоги, що відступаються за договором, є складовою частиною пулу активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені протоколом електронних торгів #debtx_8908 від 03.01.2020, переможцем яких визнаних новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті новим кредитором за лотом, як переможцем зазначених відкритих торгів (аукціону), АТ «Дельта Банк», складає 108 321 419 грн 25 коп. (не оподатковується ПДВ).

За відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплатив Банку грошові кошти у розмірі 104998093 грн 71 коп. Ціна договору сплачується новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону) переможцем яких став новий кредитор (пп.4.1 п.4 договору).

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами, скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення (п. 14 договору).

Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами, скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення (п. 15 договору).

Згідно з даними реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ( додаток №1 до договору №2138/К/1 від 31.01.2020 про відступлення права вимоги), новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова оферта», в тому числі відступлено право вимоги за кредитним договором № К-2004054 від 19.07.2011, позичальником за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю “Авангард”.

Заявником надані докази на підтвердження виконання п. 4 договору в частині здійснення оплати на рахунок Акціонерного товариства «Дельта Банк» у розмірі 108 321 419,25 грн. (платіжне доручення № 69 від 29.01.2020) за придбання активів згідно протоколу #debtx_8908 від 03.01.2020.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Зі змісту ст. 52 ГПК України вбачається, що перелік підстав заміни особи правонаступником не є вичерпним. Інші підстави заміни особи її правонаступником можуть бути пов`язані із змінами суб`єктного складу матеріальних правовідносин, з приводу яких виник спір.

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.334 ГПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відступлення права вимоги - це заміна кредитора в зобов`язанні.

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні унормовані статтею 512 Цивільного кодексу України, в силу якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч. 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Суд зазначає, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Наразі підставою відступлення права вимоги є укладений між Публічним акціонерним товариством “Дельта Банк ” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова Оферта” договір відступлення права вимоги №2138/К/1 від 31.01.2020.

В силу статті 204 Цивільного кодексу України діє презумпція правомірності правочину.

Враховуючи умови укладеного договору відступлення права вимоги №2138/К/1 від 31.01.2012 та додатків до нього №1, №1, первісний кредитор/стягувач - Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”, передав новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова Оферта”, право вимоги до боржника та майнові права, які виникли зокрема за кредитним договором № К-2004054 від 19.07.2011, в загальному розмірі 122 691 846 грн 54 коп., з яких основна заборгованість – 57 540 000 грн.

З огляду на виконання ТОВ “Фінансова Оферта” умов п.4 договору №2138/К/1 від 31.01.2012, та здійснення оплати придбаних прав, останній набув у день укладення договору прав кредитора за кредитним договором № К-2004054 від 19.07.2011, стягнення заборгованості за яким зокрема було предметом розгляду у справі №913/643/15. Вказане зумовлює висновок суду про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова оферта» про заміну сторони стягувача на його правонаступника з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 26.10.2015 №913/643/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Оферта” б/н від 26.03.2020 про заміну стягувача - ПАТ “Дельта Банк”, щодо виконання наказу Господарського суду Луганської області від 26.10.2015 №913/643/15 на правонаступника – ТОВ “Фінансова Оферта”, задовольнити .

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” (вул.Щорса, буд.36-Б, м.Київ, 01133, ідентифікаційний код 3404702) в наказі Господарського суду Луганської області від 26.10.2015 №913/643/15 (з урахуванням ухвали Господарського суду Луганської області від 23.11.2015 про виправлення помилок в рішенні та наказі), на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова Оферта” (вул.Максима Берлінського, м.Київ, буд.20, оф.3, 04060, ідентифікаційний код 42501205) щодо стягнення з відповідача (боржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард” (вул. Гмирі, буд. 55, м. Алчевськ, Луганська область, 94220; ідентифікаційний код 31942911) заборгованості за кредитним договором № К-2004054 від 19.07.2011 в загальному розмірі 68 409 989,66 грн., з яких: 52 740 000,00 грн. – сума заборгованості за строковим кредитом; 4 800 000,00 – сума заборгованості за простроченим кредитом; 10 728 569,92 грн. – сума заборгованості за простроченими процентами; 40 454,85 грн. – сума 3% річних від суми простроченого кредиту; 81 089,89 грн. - сума 3% річних від суми прострочених процентів; 19 875 грн. – сума штрафів.

Ухвала набирає законної сили після підписання повного тексту у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом дестяти днів відповідно до ст.ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 04.05.2020.

Суддя О.В. Драгнєвіч