Ухвала суду № 89059917, 05.05.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

05 травня 2020 року Справа № 915/340/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОДЮГТРЕЙД”

(54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, буд.42; ідент.код 42983630),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СТЕФ-АЛЬТ”

(54055, м.Миколаїв, вул.1 Слобідська, буд.8-А, кв.1; ідент.код 43234272),

про: стягнення заборгованості у розмірі 100016,28 грн,-

в с т а н о в и в:

23.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОДЮГТРЕЙД” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №16/03-1 від 16.03.2020, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СТЕФ-АЛЬТ” заборгованість у розмірі 100016,28 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору постачання товарів №10/02-2 від 10.02.2020.

Ухвалою суду від 30.03.2020 у даній справі відкрито провадження. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.04.2020 від позивача до суду надійшла заява №23/04-1 від 23.04.2020 про залишення позову без розгляду на підставі п.5) ч.1 ст.226 ГПК України та повернення судового збору.

Відповідно до приписів п.5) ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОДЮГТРЕЙД” до Товариства з обмеженою відповідальністю “СТЕФ-АЛЬТ” про стягнення заборгованості у розмірі 100016,28 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору постачання товарів №10/02-2 від 10.02.2020, - слід залишити без розгляду.

До того ж, в заяві №23/04-1 від 23.04.2020 позивач просить суд повернути йому сплачену за подання позову суму судового збору.

Згідно ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.4) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача №23/04-1 від 23.04.2020 в частині клопотання щодо повернення судового збору з Державного бюджету України, - не підлягає задоволенню.

Керуючись п.1) ч.2 ст.185, п.5) ч.1 ст. 226, ст.ст.232, 234, 235 ГПК України, п.4) ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОДЮГТРЕЙД” №23/04-1 від 23.04.2020 – задовольнити частково.

2. Позовну заяву №16/03-1 від 16.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОДЮГТРЕЙД” до Товариства з обмеженою відповідальністю “СТЕФ-АЛЬТ” про стягнення заборгованості у розмірі 100016,28 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору постачання товарів №10/02-2 від 10.02.2020, - залишити без розгляду.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “ПРОДЮГТРЕЙД” у задоволенні клопотання щодо повернення судового збору з Державного бюджету України.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписано суддею 05 травня 2020 року.

Суддя М.В. Мавродієва