Ухвала суду № 89059711, 04.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

04.05.2020справа № 910/19082/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали заяви приватного підприємства «Дубекспо» (01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 5, корпус Б; далі - Підприємство) про винесення додаткового рішення про заміну боржника правонаступником

зі справи № 910/19082/16

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 23; ідентифікаційний код 39468461)

до Підприємства

про визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує ділову репутацію, інформації та зобов`язання її спростувати,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Інспекція) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання недостовірною та такою, що завдає шкоду діловій репутації Інспекції, інформації, поширеної Підприємством в листі від 18.08.2016 №19 (далі - Лист №19);

- зобов`язання Підприємства спростувати розповсюджену недостовірну інформацію стосовно Інспекції, поширену Листом №19, в той же спосіб, в який вона була розповсюджена, а саме шляхом надіслання письмового спростування недостовірної інформації до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДФС) в десятиденний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/19082/16 (Марченко О.В.) позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2017 у справі №910/19082/16 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 і рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2016, а справу №910/19082/16 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.02.2018 у справі №910/19082/16 (Шкурдова Л.М.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням від 22.03.2018 у справі №910/19082/16 (суддя Блажівська О.Є.) стягнуто з Інспекції на користь Підприємства 1 653,60 грн. витрат відповідача зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/19082/16, сплачених відповідачем згідно з платіжним дорученням від 28.12.2016 №137 та 3 307,20 грн. витрат відповідача зі сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 у справі №910/19082/16, сплачених відповідачем згідно з платіжним дорученням від 18.09.2017 №127.

16.05.2019 на виконання додаткового рішенням від 22.03.2018 у справі №910/19082/16 видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2019 у справі №910/19082/16 (суддя Мандриченко О.В.) у задоволенні заяви Підприємства про заміну сторони у справі № 910/19082/16 відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2019 у справі №910/19082/16 (суддя Мандриченко О.В.) заяву Підприємства про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 04.06.2019 у справі № 910/19082/16 задоволено; виправлено описку в абзаці 14 мотивувальної частини ухвали господарського суду міста Києва від 04.06.2019 у справі № 910/19082/16, а саме вважати вірним статус Інспекції «припинено».

26.07.2019 Інспекція подала апеляційну скаргу на увалу господарського суду міста Києва від 03.07.2019 у справі №910/19082/16.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 08.09.2019 у справі №910/19082/16 постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 і рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2018 залишено без змін.

09.01.2020 Підприємство подало суду заяву від 06.01.2020 №б/н, в якій просило суд винести додаткове рішення у справі №910/19082/16, яким замінити Інспекцію (боржника) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.01.2020 №05-23/38 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви у зв`язку з перебуванням судді Шкурдової Л.М. у відпустці, за результатами якого заяву Підприємства передано для розгляду судді Марченко О.В.

Судом розцінено заяву Підприємства від 06.01.2020 №б/н як заяву про заміну сторони її правонаступником.

13.01.2020 сектор судді Мандриченка О.В. передав матеріали справи №910/19082/16 до канцелярії суду для подальшого їх скерування до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Інспекції на увалу господарського суду міста Києва від 03.07.2019 у справі №910/19082/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2020 відкладено розгляд питання про прийняття до розгляду заяви Підприємства від 06.01.2020 №б/н про заміну Інспекції (боржника) на її правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

29.04.2020 матеріали справи №910/19082/16 передано на сектор судді Марченко О.В.

Згідно із статтею 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 120, 234, 235, 240 та 334 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви приватного підприємства «Дубекспо» про винесення додаткового рішення про заміну боржника правонаступником зі справи № 910/19082/16 12.05.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві надати письмові пояснення щодо поданої заяви.

3. Ухвалу надіслати сторонам та Головному управлінню ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; ідентифікаційний код 43141267).

Ухвала набрала законної сили 04.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко