Ухвала суду № 89059507, 05.05.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/181/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.2020 Справа № 908/3236/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Імідж-Аудит”, (69005, м.Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 8, про скасування судового наказу від 22.11.19 по справі № 908/3236/19

УСТАНОВИВ

21.11.2019 до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя із заявою за вих. №2051-ю від 15.11.2019 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Імідж-Аудит” заборгованості у розмірі 2102, 68 грн. за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, надання послуги централізованого постачання гарячої води № 100265 від 04.01.2016, 213, 59 грн. 3% річних та 119, 60 грн. інфляційних витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 заяву за вих. №2051-ю від 15.11.2019 про видачу судового наказу передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

22.11.19 видано відповідний судовий наказ, який разом з копією заяви Концерну “Міські теплові мережі” (стягувача) №2051-ю від 15.11.2019 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Імідж-Аудит”.

04.05.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Імідж-Аудит” про скасування судового наказу господарського суду Запорізької області від 22.11.2019 по справі №908/3236/19. Одночасно із заявою про скасування судового наказу від боржника надійшло клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 22.11.2019 по справі №908/3236/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Імідж-Аудит” про скасування судового наказу від 22.11.2019 по справі №908/3236/19 передано для розгляду раніше визначеному складу суду - судді Зінченко Н.Г.

В клопотанні про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу боржник посилається на ту обставину, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Імідж-Аудит” не отримувало копію судового наказу господарського суду Запорізької області від 22.11.2019 по справі №908/3236/19 з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Розглянувши клопотання боржника та враховуючи що боржник не отримав копію судового наказу господарського суду Запорізької області від 22.11.2019 по справі №908/3236/19 з доданими до неї документами, оскільки останні повернулася на адресу господарського суду Запорізької області з відміткою відділення поштового зв`язку: “За закінченням терміну зберігання”, суд дійшов висновку, що зазначені боржником причини пропуску процесуального строку на звернення із заявою про скасування судового наказу є поважними, а відтак, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Імідж-Аудит” про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 22.11.2019 по справі №908/3236/19.

Вимоги до форму і змісту заяви про скасування судового наказу визначені частинами 2, 3 ст. 157 ГПК України.

Заява оформлена належним чином відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні.

Приписами ч. 3 ст. 158 ГПК України закріплено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ господарського суду Запорізької області від 22.11.2019 по справі №908/3236/19 підлягає скасуванню судом.

Керуючись ст.ст. 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Імідж-Аудит” строк на подання заяви про скасування судового наказу .

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Імідж-Аудит” про скасування судового наказу господарського суду Запорізької області від 22.11.2019 по справі №908/3236/19 задовольнити.

3. Скасувати судовий наказ господарського суду Запорізької області від 22.11.2019 по справі №908/3236/19 виданий за заявою Концерну “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя за вих. №2051-ю від 15.11.2019 про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Імідж-Аудит”, на користь стягувача – Концерну “Міські теплові мережі” 2102 грн. 68 коп. заборгованість за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101539 від 04.01.2016, 213 59 коп. 3 % річних, 119 грн. 60 коп. інфляційних втрат та 192 грн. 10 коп. судового збору.

4. Роз`яснити Концерну “Міські теплові мережі” про наявність у нього права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Копію ухвали направити на адресу стягувача та боржника.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

7. Ухвалу підписано 05.05.2020.

Суддя Н.Г. Зінченко