Ухвала суду № 89059497, 05.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Київ

05.05.2020Справа № 910/5895/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Пансіонат «Море» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 11, оф. 108) до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, оф. 104), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн» (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд.8, оф. 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) про визнання недійсним електронних торгів та договору в частині

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Пансіонат «Море» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн» (далі - відповідач-3), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-4) про визнання недійсним електронних торгів, що відбулись 12.09.2019 по лоту #UKR-2019-04 та договору про відступлення права вимоги №26 від 21.10.2019 в частині відступлення права вимоги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті неправомірних дій відповідачів для позивача створено безпідставний обов`язок з погашення неіснуючої суми заборгованості за кредитним договором перед відповідачем-1, яку намагається стягнути відповідач-2, у зв`язку з тим, що він набув права вимоги за кредитним договором №1005-05 від 31.05.2010, в результаті електронних торгів, організатором яких є відповідач-3, чим порушено права позивача.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, частиною 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначені категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а саме: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Суд зазначає, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції, однак частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначені критерії, які враховуються судом при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, а саме: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В даному випадку, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, а також значення справи для сторін, з огляду на необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Положеннями статті 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Також, у поданій позовні заяві позивачем заявлено клопотання про витребування документів належним чином завірених копій/ в електронній формі з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України для встановлення всебічного, повного та об`єктивного обставин справи, а саме:

- у відповідача-4: рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження умов продажу активів №1907 від 29.07.2019 з усіма додатками; матеріали інвентаризації Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», акт за результатами інвентаризації Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»; рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яким затверджено ліквідаційну масу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (в тому числі, в розрізі формування ліквідаційної маси Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» з включенням права вимоги за Договором кредитної лінії №1005-05 від 31.05.2010 та договорами, що були укладені в забезпечення вимог за зазначеним кредитним договором); звіт про оцінку майна Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», а саме активу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», а саме активу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» у формі права вимоги за Договором кредитної лінії №1005-05 від 31.05.2010 та договорами, що були укладені в забезпечення вимог за зазначеним кредитним договором, який згідно публічного паспорту до відкритих торгів #UKR-2019-04, був проведений ТОВ «Канзас Ріал Естейт» (суб`єкт оціночної діяльності відповідно до Сертифікату №14355/13 виданого ФДМУ 15.02.2013);

- у відповідача-3: договір на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн» надавала послуги з організації та проведення відкритих торгів #UKR-2019-04; всі матеріали з проведення електронних торгів з реалізації активів Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», що відбулись 12.09.2019, лот #UKR-2019-04, які містять інформацію відносно продажу права вимоги за договором кредитної лінії №1005-05 від 31.05.2010 та договорами, що були укладені в забезпечення вимог за зазначеним кредитним договором (в тому числі, внутрішній паспорт активу); протокол електронних торгів, що був складений 12.09.2019, по результатам проведення відкритих торгів #UKR-2019-04;

- у відповідача-2: договір кредитної лінії №1005-05 від 31.05.2010 з усіма додатками; договори, що були укладені Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» в забезпечення зобов`язань за Договором кредитної лінії №1005-05 від 31.05.2010 з усіма додатками, а саме: з ПАТ «Пансіонат «Море» іпотечний договір, р.н. 1129 від 26.06.2010; з ТОВ «Міндальна Роща» договір іпотеки, р.н. 482 від 03.05.2012; з ТОВ «Міндальна Роща» договір іпотеки, р.н. 348 від 28.03.2012; з TOB «АОА-Інжиніринг» договір застави (б/н) від 08.08.2014; з ТОВ «Архітектурна група «Новотні та Мєнер» договір застави (б/н) від 10.11.2014;

- у відповідача-1: документи, на підставі яких можливим буде встановити розмір кредитних коштів наданих ПАТ «Пансіонат «Море» (суму основного боргу) за договором кредитної лінії №1005-05 від 31.05.2010, розмір та дату грошових коштів отриманих для погашення заборгованості за договором кредитної лінії №1005-05 від 31.05.2010, порядок зарахування таких грошових коштів (в розрізі погашення основного боргу та процентів); документи на підставі яких можна встановити порядок та суми нарахування процентів, штрафів та пені за договором кредитної лінії №1005-05 від 31.05.2010 станом на дату підготовки відповідних документів.

Оскільки процесуальний закон не містить положень щодо обов`язку суду негайно після подання відповідного клопотання вирішити питання про його задоволення чи відхилення, суд відкладає розгляд клопотання про витребування доказів для розгляду в судовому засіданні.

При цьому суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням внесених змін згідно постанов Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" та №291 від 22.04.2020 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" установлено з 12.03.2020 до 11.05.2020 на усій території України карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-IХ від 30.03.2020 розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено п. 4 такого змісту: "Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 176, 181, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/5895/20.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 26.05.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13 .

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Встановити, у відповідності до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідачам строк - протягом 16-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) - для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 25.05.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

12. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.